Ухвала суду № 80814062, 29.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4715/19

Провадження №: 1-кп/752/1258/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019100010001291 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алахабат Індія, громадянина Індії, який не працює, одружений, має неповнолітню дитину, освіта вища, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора Бебич М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Мудрого А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у відділенні флори TOB «Епіцентр-K» гіпермаркету № 2, що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Велика Кільцева, 1-Б, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одну «Пальма Арека 21/100», вартість якої становить 1166 грн. 65 коп. без ПДВ, та, зірвавши з неї штрих код, наклеїв на неї штрих код «Пальма Арека 12/50», вартість якої становила 146 грн. 65 коп. без ПДВ, після чого направся до каси вказаного гіпермаркету, де розрахувався за «Пальма Арека 21/100» по вартості «Пальма Арека 12/50, тобто 146 грн. 65 коп. без ПДВ, тим саме виконавши всі дії, які необхідні для виконання свого злочинного умислу. Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення вказаного гіпермаркету та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду TOB «Епіцентр-K» гіпермаркет № 2 на загальну суму 1020 грн. 00 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

28.02.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Мудрого А.М. укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вищевказаних діяннях, відшкодував завдану шкоду. Сторони погодили остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, у яких беруть участь потерпілі, допускається лише у разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, заяву представника потерпілого, надану прокурору, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019100010001291.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко