Вирок № 80813872, 28.03.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/773/19

Провадження № 1-кп/727/141/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 11 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - Корчинська Н.А.

обвинувачений - ОСОБА_1

представник потерпілого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 21 грудня 2018 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» №125, що знаходиться в торгівельному центрі «Майдан», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ №40720198), переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з полиць даного магазину, викрав дві пляшки коньяку марки «ОСОБА_3 VSOP» ємкістю 0,7 літрів, вартістю 2900 грн. та пляшку коньяку марки «ОСОБА_3 VSOP» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 1499 грн. В подальшому викрадений товар ОСОБА_1 поклав в свій рюкзак, після чого пройшов турнікет даного магазину, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 4399 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 25 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 13 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» №125, що знаходиться в торгівельному центрі «Майдан», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ №40720198), ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно, шляхом вільного доступу з полиць даного магазину, викрав пляшку коньяку марки «Hennesy VS» ємкістю 0,7 літрів, вартістю 845 грн. та пляшку коньяку марки «ОСОБА_3 VSOP» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 1499 грн. В подальшому викрадений товар ОСОБА_1 сховав собі під одяг, тим самим намагався викрасти вказані товари та пройшовши турнікет даного магазин, вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг розпорядитися викраденими товарами, на загальну суму 2344 грн. на свій розсуд, з причин, що не залежали від його волі, тобто не довів злочин до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину охоронцями зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що 21 грудня 2018 року він зайшов в магазин «Сільпо», взяв дві пляшки коньяку ОСОБА_3 та ОСОБА_3, не розрахувавшись за них, пішов з магазину та випив алкоголь. Через два дні знову викрав 2 пляшки коньяку, сховав за пояс і вийшов через турнікет, але був затриманий, весь викрадений товар у нього вилучили. Випивав, оскільки був складний період, розлучався із дружиною, що призвело до вчинення злочину. В скоєному кається, просить суворо не карати. Шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати, цивільний позов визнає.

Потерпілий представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому 25 грудня 2018 року повідомили про викрадення з полиці магазину 2 пляшок коньяку, викликали працівників поліції. Така ж крадіжка була 21 грудня 2018 р. Обвинувачений шкоду не відшкодував. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4399 грн.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному закладі не перебуває, в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з 13 червня 2016 року на обліку не перебуває, вину визнав, кається, був мобілізований в 2015-2016 році та є учасником бойових дій.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_2 суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

Суд вважає, що позов потерпілого підлягає до задоволення, належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» завдану матеріальну шкоду в сумі 4399 грн.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України – один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2019 року, яким призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної силизалишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ №40720198) ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КР 414619, виданий 12 березня 1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ №40720198, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4399 (чотири тисячі триста дев’яносто дев’ять) гривень.

Речові докази – СD-R диски марок «FREESTYLE» ємкістю 700 МВ, які згідно постанов слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 03 січня 2019 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА