Рішення № 8081337, 07.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 10/181-09-5067 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 11253,11 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Вергелес Ю.О. за довіреністю від 24.11.2009р. №28

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТОВ «Фінростбанк»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 11253,11 грн., з яких, 8500 грн. основний борг по кредиту; 1335,44 грн. борг зі сплати відсотків за користування кредитом, 1311,21 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків повернення кредиту, 106,46 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків сплати відсотків.

Під час розгляду справи суд на підставі ст.25 ГПК України здійснив заміну позивача у справі ТОВ «Фінростбанк»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», про що 11.11.2009р. виніс відповідну ухвалу.

Також під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, про що надав до суду відповідну заяву від 30.11.2009р. за вх.№31141, згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача 11310,14 грн., з яких, 8500 грн. основний борг по кредиту; 1676,37 грн. борг зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 30.01.2009р. по 31.10.2009р., 999,04 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків повернення кредиту, 134,73 грн. пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків сплати відсотків. В додаток до заяви позивач надав докази надіслання цієї заяви відповідачу та докази доплати державного мита в сумі 0,57 грн.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи відповідачем одержані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.08.2008р. між ТОВ «Фінростбанк»(Банк), правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», що підтверджується Статутом останнього, який затверджений загальними зборами (протокол №6 від 07.09.2009р.), погоджений в.о. начальника Управління НБУ в Одеській області 29.09.2009р. №27 та зареєстрований 01.10.2009р. і ФОП ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) укладений кредитний договір №525-К, згідно з яким, позивач у разовому порядку надає відповідачу кредит у сумі 24000 грн., строком з 01.08.2008р. до 05.01.2009р. для поповнення обігових коштів, зі сплатою 24 % річних, які нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за фактичні дні користування кредитом, по методу «факт/факт»згідно з затвердженими НБУ Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України (п.1.1.,1.2.).

Відповідно до умов п.3.1. договору позивач зобовязується відкрити відповідачу позичковий рахунок №НОМЕР_2 для видачі кредиту. Видача кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача №НОМЕР_3 у Банку згідно заявки.

Згідно з розділом 4 договору, в якому встановлені умови щодо зобовязань відповідача, останній зобовязується: здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіку платежів (додаток №1), який є невідємною частиною цього договору (п.4.4.); погасити в повному обсязі наданий позивачем кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 05.01.2009р. (п.4.5.); щомісяця, до 8-го числа місяця оплачувати на рахунок №20688003000525 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. За період в якому настає строк погашення кредиту відсотки сплачуються не пізніше строку повернення кредиту, вказаного у п.1.1. діючого договору (п.4.6.); у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань по п.4.4., п.4.5., п.4.6. цього договору, при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту або відсотків, сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (п.4.7.).

Згідно з умовами п.7.7. договору, термін дії цього договору встановлюється від дня його підписання та до повного погашення відповідачем суми кредиту і відсотків по ньому.

Додатком №1 до цього договору, є Графік погашення кредиту, згідно з яким, відповідач щомісячно, до 8-го числа кожного місяця, починаючи з вересня місяця повертає позивачу кредит в сумі 4800 грн. і до 05.01.2009р. в сумі 4800 грн.

Також судом встановлено, що 01.08.2008р. позивач надав відповідачу передбачений договором кредит в сумі 24000 грн., який перерахований позивачем на поточний рахунок відповідача №НОМЕР_3, що підтверджується випискою з особового рахунку з 01.08.2008р. по 24.09.2009р.

В свою чергу відповідач наданий позивачем кредит повернув частково, а саме, в строк до 04.09.2008р. відповідач повернув позивачу кредит в сумі 4800 грн., до 02.10.2008р. в сумі 4800 грн., до 05.11.2008р. в сумі 4800 грн. Кредит в сумі 8500 грн. відповідачем позивачу не повернутий, ані в строк, що встановлений у кредитному договорі, зокрема до 08.12.2008р. 4500 грн. та до 05.01.2009р. в сумі 4800 грн., ані в подальшому, що підтверджується випискою з особового рахунку з 01.08.2008р. по 24.09.2009р.

Також відповідач не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом, які нараховані відповідачу з 30.01.2009р. по 31.10.2009р. та розмір яких становить 1676,37 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

За порушення строків повернення кредиту позивач нарахував відповідачу пеню з 23.01.2009р. по 23.07.2009р., розмір якої, згідно з розрахунком позивача становить 999,04 грн. Також позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 30.01.2009р. по 25.11.2009р., розмір якої, згідно з розрахунком позивача становить 134,73 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, між ТОВ «Фінростбанк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк»і відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 24000 грн., із строком повернення до 05.01.2009р. та зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення з кінцевим терміном погашення до 05.01.2009р. та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом до 8-го числа кожного місяця.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, із матеріалів справи випливає, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та 01.08.2008р. надав відповідачу кредит в сумі 24000 грн., а відповідач в свою чергу не в повному обсязі повернув позивачу кредит у встановлений договором строк, а саме, в строк до 08.12.2008р. в сумі 4800 грн. та в строк до 05.01.2009р. в сумі 4800 грн. Отже, сума кредиту, який не повернутий відповідачем позивачу становить 8500 грн. Також відповідач у встановлений договором строк не сплатив позивачу відсотки за користування кредитом і сума не сплачених відсотків, які нараховані відповідачу з 30.01.2009р. по 31.10.2009р. становить 1676,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення кредиту, а також у випадку порушення строків сплати відсотків за корування кредитом передбачена умовами п.4.7. кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем сума пені за порушення строків повернення кредиту становить 999,04 грн. Згідно з розрахунком пені, який здійснений позивачем сума пені за порушення строків сплати відсотків становить 134,14 грн. Вказані розрахунки позивача перевірені господарським судом та встановлено їх відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (67668, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4, п/р НОМЕР_3 у АТ «Фінростбанк») на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»(65104, м. Одеса, пр-т. Ак.Глушка,13, п/р 37390007005 в АТ «Фінростбанк», МФО 328599, код 14366762) борг по кредиту в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 37 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 999 (девятсот девяносто девять) грн. 04 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 10 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 07 грудня 2009 року.

Суддя