
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/661/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним.
01.02.2019 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним - відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимчук Олександр Вікторович оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи та відсутні докази для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відсутні.
Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Із поданої апеляційної скарги та доданих до неї додатків, особою, яка подала апеляційну скаргу, вказано, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, інші поважні причини, які дають підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу , що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак
Судове рішення № 80813229, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 29.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/9560/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: