Ухвала суду № 80813063, 28.03.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

709/2429/18

1-кп/707/177/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

суддів Морозова В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Федоровій Л.С.

з участю прокурора Степанок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12018250280000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілої та свідків.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, визначених ч. 2 ст. 177 КПК України. Зокрема є ймовірність, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду і вчинити новий злочин, оскільки обвинувачений з місця злочину зник і намагався приховати речові докази, до того ж останній непрацюючий. Також наразі недопитана потерпіла, яка проживає в одному будинку з обвинуваченим, який може чинити на неї тиск.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання і тому у нього не має підстав переховуватись від суду. Останні просили обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При обрані ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому є ймовірність, що обвинувачений під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від суду. Наявність такого ризику узгоджується із рішенням ЄСПЛ у справі від 26.07.2001 «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 п.81, в якому зазначено, що серйозність пред’явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, яка є його близьким родичем та проживає з ним в одному будинку або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 зник з місця скоєння злочину та намагався приховати речові докази скоєного кримінального правопорушення, що характеризує його як особу яка не розкаялась у скоєному, не бажала сприянню розкриття злочину та не усвідомила негативні наслідки вчиненого діяння.

Суд вважає необґрунтованим клопотання сторони захисту щодо обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу, оскільки наявність у особи місця проживання не усуває ризиків, визначених ч. 2 ст. 177 КПК України, а інших підстав стороною захисту не наведено..

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Будь-яких підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317,331 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 квітня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків та потерілої.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

У клопотанні обвинуваченого та захисника щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 27 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.П.Тептюк

судді: В.В.Морозов

ОСОБА_1