Ухвала суду № 80812909, 29.03.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/5/19

1-кп/703/332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

провівши в залі суду м. Сміла розгляд питання щодо роз'яснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м.Кам’янка Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, є особою, яка перебуває на обліку як одержувач компенсації по догляду за особою, що досягла 80 років, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, тримається у ДП "Черкаське СІЗО"

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

25.03.2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов лист від начальника СІЗО-начальника арештного дому ДП "Черкаський слідчий ізолятор" щодо уточнення міри запобіжного заходу ОСОБА_1, так як у вироці суду від 20.03.2019 року вона не вказана.

У судове засідання не прибули учасники судового провадження, про час та дату питання були повідомлені належним чином, тому суд проводить розгляд вказаного питання без їх участі.

З огляду на те, що у судове засідання проводиться за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Смілянського суду Черкаської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Під час ухвалення рішення не було вирішено питання запобіжного заходу, який був застосований до обвинуваченого.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у пред'явленому обвинуваченні приймається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 06.09.2018 року тримається під вартою, вказаний строк враховано у строк призначеного покарання та судом призначено покарання у виді позбавлення волі, суд, не змінюючи змісту вироку, роз'яснює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 має бути продовжений до набрання законної сили вироком.

Керуючись ст.374, 376, 380, 392 КПК України, суд

постановив:

Роз'яснити, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018250000000201 06.09.2018 року з постановленням вироку 20 березня 2019 року є продовженим до набрання вироком законної сили.

Ухвала про роз'яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий Н.А.Кирилюк