Ухвала суду № 80812784, 29.03.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/80/19

Провадження №1-кс/701/96/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - М.А. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву представника потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Романа Васильовича від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.,

В С Т А Н О В И В

25.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла письмова заява представника потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Романа Васильовича від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Головуючим у судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В.

З огляду на певні обставини, які стали відомі представнику потерпілого на даний час представник потерпілого вважає за неможливим участь в розгляді даного провадження судді Шимчика Р.В., зважаючи на наступне:

03.08.2016 року суддею Шимчиком Р.В., було розглянуто справу № 693/668/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності (потерпілого) ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в рамках якої ОСОБА_1, було визнано винним.

Саме інспектором Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, який в даний час є обвинуваченим в рамках кримінального провадження № 42017111030000017 від 03.02.2017 року і було складено на ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217834 від 05.07.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відібрано пояснення у ОСОБА_1, до яких ОСОБА_3, як було встановлено в послідуючому було внесено неправдиві відомості, що і є предметом розгляду даного кримінального провадження відповідно до якого ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Зважаючи на викладене, судді Шимчику Р.В., станом на 03.08.2016 року стали відомі певні обставини та документи, які є доказами в рамках даного кримінального провадження, крім цього суддя Шимчик Р.В., безпосередньо досліджував покази надані ОСОБА_1, та ОСОБА_3, в рамках адміністративної справи, надавав їм оцінку зважаючи на що, останньому відомі обставини та документи, які не можуть бути відкриті та відомі суду на момент проведення підготовчого провадження з огляду на вимоги ч.4 ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, на даний час є начальником сектору патрульної поліції Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, майором поліції.

Відповідно до даних службової характеристики наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3, в органах внутрішніх справ перебуває з жовтня 2006 року, при цьому з листопада 2015 року в поліції, на посаді начальника сектору патрульної поліції Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з грудня 2016 року.

За родом своєї діяльностті ОСОБА_3, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року повноваженнями, відповідно до функціональних обов’язків здійснює розстановку особового складу СРПП (патрульної поліції) за видами нарядів, формує план-завдання кожної ГРПП, керує черговою службою, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також приданими силами, під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділення поліції, несе особисту відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, проводить інструктаж ГРПП перед заступанням на чергування, забезпечує додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події, у разі отримання відомостей про порушення прав і свобод, які звертались до працівників поліції або доставлялись до відділення чи інших приміщень, уживає заходів негайного припинення порушення та доповідає начальнику відділу, залучає працівників СРПП до виконання інших покладених на сектор (охорона адміністративної будівлі, конвоювання затриманих за вчинення адміністративних правопорушень, тощо), про що повідомляє керівництво відділу, особисто розглядає матеріали за фактами, що не містять ознак кримінальних правопорушень, та доповідає їх начальникові відділу поліції, контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити за ними рішення, у випадку та в порядку визначених законом, після завершення чергування підбиває підсумки роботи СРПП. Оцінює результати роботи кожного працівника, визначає недоліки, особисто здійснює прослуховування записів повідомлень що надійшли протягом чергування та зафіксовані реєстратором мовленнєвої інформації, при виявленні порушень службової дисципліни письмово повідомляє керівника підрозділу та ініціює проведення службових розслідувань за даним фактом, по лінії роботи патрульної поліції з безпеки дорожнього руху здійснює надання практичної та методичної допомоги працівникам секторів реагування патрульної поліції.

Зважаючи на займану посаду та посадові обов’язки ОСОБА_3, який є безпосереднім керівником сектору патрульної поліції Жашківського ВП за родом своєї діяльності по робочим питанням постійно контактує із Жашківським районним судом, де працює суддею Шимчик Р.В., в частині супроводу направлених працівниками патрульної поліції матеріалів про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, здійснення конвоювання арештованих в рамках кримінальних проваджень та затриманих осіб за адміністративні правопорушення, по питанням затримання та вилучення транспортних засобів, а відтак не виключені їхні особисті стосунки які може використати ОСОБА_3, для впливу на розгляд та прийняття суддею Шимчиком Р.В., рішення яке б задовольняло останнього.

Враховуючи викладене, представник потерпілого вважає за неможливе проведення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за участі головуючого судді - Шимчика Р.В.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, але направив суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Прокурор направив суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Обвинувачений та його захисник заперечували на задоволення відводу, в зв’язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, вислухавши думку з'явившихся учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, вважає, що відвід є безпідставним та необгрунтованим, в зв"язку з чим не підлягає до задоволення, оскільки ініціатором відводу не надано суду жодних неспростовних доказів існування підстав передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б вказували на наявність заінтересованості та упередженості при розгляді даного кримінального провадження суддею Шимчиком Р.В., наведена в заяві про відвід підстава відводу не є достаньою для її задоволення, є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Романа Васильовича від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк