Ухвала суду № 80812766, 29.03.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/799/17

Номер провадження № 2-асз/699/1/19

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради про визнання розпоряджень голови районної ради протиправними, їх скасування та зобов’язання нарахувати та виплатити премію за вересень, жовтень 2017 року, стягнення завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 районної ради на її користь судового збору за частину вимог, що були задоволені рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.09.2018. Також просить повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн., який був нею надлишково сплачений, оскільки вимоги позовної заяви п.3 та п.4 є одним предметом спору, адже розпорядженням голови ОСОБА_2 районної ради №49-к від 26.10.2017 вносилися зміни до розпорядження №42-к від 28.09.2017, тобто є похідними.

У судове засідання позивач не з’явилася, звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання суду не надав.

У відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 51-к від 31.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_3, ОСОБА_4» в частині оголошення догани позивачу;

- визнати протиправним та скасувати п.5 розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 42-к від 28.09.2017 року «Про проведення службового розслідування у виконавчому апараті районної ради»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 49-к від 26.10.2017 року «Про внесення змін до розпорядження районної ради від 28.09.2017 № 42-к»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 46-к від 03.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_3».

- зобов'язати ОСОБА_2 районну раду нарахувати та виплатити позивачу премію за вересень та жовтень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 46-к від 03.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_3». Стягнуто з ОСОБА_2 районної ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 51-к від 31.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1, ОСОБА_5А.» в частині оголошення догани ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_2 районної ради № 46-к від 03.10.2017 року «Про оголошення догани ОСОБА_1А.». Зобов'язано ОСОБА_2 районну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за вересень та жовтень 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

02.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 клопотання ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, стягнуто на її користь суму судового збору у розмірі 2 977 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі - ОСОБА_2 районної ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки подана заява не суперечить інтересам сторін, тому дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 229 ч.4, 240 ч.1 п.5, 248, 256, 294, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.