Рішення № 80812755, 27.03.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/396/16-ц

Номер провадження № 2/699/40/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11192,31 грн за кредитним договором б/н від 25.12.2007 року станом на 30.04.2016 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі – ОСОБА_2) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком ОСОБА_2, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України (а.83-84).

Ухвалою суду від 30.11.2018 року поновлено провадження у справі (а.с.102).

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позивачу запропоновано надати докази (а.с.112-114).

12.03.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1580,11 грн та судові витрати зі сплати судового збору (а.с.126-129).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.110, 116). Відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог (а.с.67).

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з‘ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що змінений позов підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 25.12.2007 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві (а.с.7).

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується витягом із статуту (а.с.17). З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копію Умов та правил надання банківських послуг, довідку про умови кредитування, яка містить тарифи, додані позивачем до позовної заяви (а.с.7-13).

Судом достовірно встановлено, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг розуміла позичальник, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2017 року у справі №712/2281/16-ц.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.9.12. Договору). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

До суду не надано документів, які б підтверджували припинення дії Договору та що відповідач звертався до позивача з цього питання.

Згідно даних наданого розрахунку заборгованості відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. в межах кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80%, розмір яких збільшено до 30%, потім до 43,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-6).

Відповідно до п. 3.2, 3.3 розділу І Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача з наданням права банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач погодився на те, що позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що передбачено п.5.5 розділу ІІ.

Згідно п.5.3. розділу І Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

П. 4.9 розділу І передбачено, що банк зобов’язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати власнику виписки про стан картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції за картрахунками. У разі підключення власника до системи Internet Banking (Приват24) виписки надаються через цей комплекс. У разі підключення клієнта до комплексу Mobile Banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції смс-повідомлень.

В розділі 6. закріплені обов’язки клієнта, зокрема згідно п.6.3. обов’язком клієнта є одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. Згідно п.6.4. у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток. У разі незгоди зі списанням коштів з картрахунка інформувати (також письмово, якщо вирішення питання передбачає таку необхідність) Банк про це протягом тридцяти п’яти днів з моменту списання.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобов’язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов’язання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за Договором, відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість – 11192,31 грн., яка складається з наступного:

- 3804,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6016,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 521,06 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.4-6. З вказаного розрахунку вбачається, що протягом усього періоду кредитування відповідач частково погашав заборгованість і вказані дії суд оцінює, як визнання укладеного договору.

З військового квитка серії СО №292061 вбачається, що ОСОБА_1 з 07.02.2015 року по 07.04.2016 року був призваний у Збройні Сили України згідно Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року (а.с.65).

З 23.05.2016 року прийнятий на військову строкову службу у Збройні Сили України за контрактом, на якій перебував по 10.08.2018 року. У зв’язку з чим було зупинено провадження у справі.

Згідно п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач має пільги щодо нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов’язань перед банками, а також проценти за користування кредитом.

Тому позивачем надано уточнений розрахунок станом на 31.01.2019 року та зазначено, що відповідач має заборгованість в сумі 1580,11 грн зі сплати відсотків (а.с.130-132).

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем була подана заява про застосування позовної давності (а.с.67).

Проте підстави для застосування позовної давності відсутні, оскільки із розрахунку заборгованості (а.с.4-6) вбачається, що 15.06.2015 відповідач погасив кредит в сумі 3933,88 грн, тобто вчинив дії, які свідчать про визнання боргу, внаслідок чого відбулося переривання строку позовної давності. Також із розрахунку заборгованості станом на 31.01.2019 року вбачається, що відповідач періодично погашав кредит, зокрема, останній раз – 28.08.2018 року.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому змінений позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням (а.с.31).

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, дана справа не пов’язана з порушенням прав відповідача, тому суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №299746 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.05.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2007 року в сумі 1580,11 грн станом на 31.01.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4