Рішення № 80812530, 29.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

Справа №636/629/18

Провадження №2/636/493/19

РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,

встановив:

ТОВ «Арабеск» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки №26 від 27.01.2017 року в розмірі 49990,56 грн., пені в сумі 3395,36 грн., 20% річних від суми неоплачуваного в строк товару в сумі 2410,50 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 вказував, що між ТОВ «Арабеск» та відповідачем 15 березня 2017 року був укладений договір поставки. За цим договором позивачем було передано будівельні та оздоблювальні матеріали у власність відповідача, а відповідач у свою чергу зобов'язувався прийняти товар у власність і оплатити його на умовах вказаного договору. Однак відповідачем зобов'язання за договором поставки виконані не були, внаслідок чого станом на 30 січня 2018 року виникла заборгованість за договором в розмірі 49990,56 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору 3395,36 грн. пені та 2410,50 грн. суми річних, що передбачено п. 5.2. договору.

Ухвалою від 02 березня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою від 15 травня 2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позові, та доданих до нього матеріалів.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що договір поставки, видаткову накладну, та акт звіряння розрахунків не підписував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 серпня 2005 року за № 1070102000011675 проведено державну реєстрацію ТОВ «АРАБЕСК» (код ЄДРПОУ 33638896), основними видами діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Підприємство має відокремлений підрозділ - Харківську філію ТОВ «АРАБЕСК» (а.с. 19-23).

27 січня 2017 року між ТОВ «АРАБЕСК» в особі директора Харківської філії ОСОБА_1 (Постачальник) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір поставки № 26, за умовами якого постачальник зобов'язується передати (поставити) на умовах цього договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар у власність та оплатити його на умовах даного Договору. Товар вважається переданим Покупцю з моменту підписання накладної останнім (його представником).

За п. 4.2 цього Договору Покупець зобов'язується оплачувати Товар не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника.

20 жовтня 2017 року за видатковою накладною № АХФ-10/20/020 на ім'я ОСОБА_2, на виконання умов договору поставки від 27 січня 2017 року № 26, позивачем ТОВ «АРАБЕСК» здійснено поставку товару: плита OSB-3 12мм, у кількості 53 шт., на суму 14755,20 грн.; плита OSB-3 15 мм, у кількості 2 шт., на суму 696,00 грн.; мати ізоляційні ОСОБА_4 1,2?7?0,05 (2?8,4 кв.м), у кількості 15 шт., на суму 3855,60 грн.; мати ізоляційні GEO M-11 Mini 7000?600?50 (8,4 кв.м), у кількості 15 шт., на суму 2459,70 грн., плита OSB-3 8мм 2500?1250, у кількості 124 шт., на суму 27528,00 грн.; плита OSB-3 10 мм 2500?1250, у кількості 3 шт., на суму 696,06 грн., на загальну суму 49990,56 грн.(а.с. 12).

На вказаній вище видатковій накладній містяться підписи товарознавця ОСОБА_5 директора постачальника ОСОБА_1, особи, яка відповідальна за доставку та передачу клієнту – ОСОБА_6, отримувачем товару зазначено ОСОБА_2

Згідно акту звіряння розрахунків за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року, підписаного головним бухгалтером Харківської філії ТОВ «АРАБЕСК», з одного боку, та покупцем ОСОБА_2, з іншого боку, заборгованість покупця перед ТОВ «АРАБЕСК» складає 49990,56 грн. (а.с.13).

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14561/24356, складеного 31.10.2018 року, підписи від імені ОСОБА_2: у договорі поставки №26 від 27.01.2017 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРАБЕСК», у видатковій накладній № АХФ-10/20/020 від 20.10.2017 р., та в акті звіряння розрахунків за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 р. – виконані без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_2 (а.с.73-90).

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, встановивши, що договір поставки №26 від 27.01.2017 р., видаткова накладна № АХФ-10/20/020 від 20.10.2017 р., та акт звіряння розрахунків за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 р. відповідачем не підписувались, що не було спростовано позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «АРАБЕСК».

Одночасно з цим, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, враховуючи документально підтверджені витрати відповідача ОСОБА_2 на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 10153,00 грн., стягує зазначену суму з ТОВ «АРАБЕСК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 10153 (десять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус «А», код ЄДРПОУ 33638896.

Відповідач: ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, паспорт МК № 622925, адреса реєстрації: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, буд.16/2.

Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2019 року.

Суддя: С.А. Оболєнська