Ухвала суду № 80812235, 29.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1038/19

Провадження № 2/645/1024/19

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шарка О.П.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

за участю позивача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Шарка О.П. при розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про забезпечення в’їзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обов’язки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю – продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний №1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК №759567 від 04.02.2006,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, в якому просить суд забезпечити в’їзд, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обов’язки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю – продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний №1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК №759567 від 04.02.2006

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Шарка О.П. мотивуючи відвід недовірою до судді Шарка О.П., який вже розглядав спір між тими ж сторонами.

У судовому засіданні позивач просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необгрнутованою

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заявлений відвід необґрунтованим виходячи з наступного.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про забезпечення в’їзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обов’язки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю – продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний №1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК №759567 від 04.02.2006 перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 26.02.2019 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.02.2019 року головуючим по справі суддею визначено – суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.. Таким чином встановлено, що визначення складу суду для розгляду даної конкретної справи відбулося з урахуванням рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необ’єктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України – питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу судді Шарку О.П. з підстав, на які він посилається, вирішення питання про відвід судді Шарка О.П. підлягає розгляду у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 36, ч.ч. 2, 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про забезпечення в’їзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обов’язки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю – продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний №1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК №759567 від 04.02.2006- зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву відповідача ОСОБА_3про відвід судді Шарка О.П., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про забезпечення в’їзду, через визначення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, у відповідності до правовстановлюючих документів, які містять конкретні індивідуальні права та обов’язки сторін (юридичні факти), щодо спільного користування земельною ділянкою площею 1628,0 м2: договір про купівлю – продажу про купівлю - продаж ОСОБА_3 від 07.09.2000, реєстраційний №1-1735; свідоцтво про спадкування ОСОБА_2 серія ВСК №759567 від 04.02.2006

- передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

Суддя Шарко О.П.