Вирок № 80811538, 29.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2397/19

н/п 1-кп/640/596/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора – Калюжко А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220490000234 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньо – спеціального, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. НОМЕР_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Прохолодний (колишній ОСОБА_2), буд. №4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відкриту хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через раніше зламані невідомою особою двері проник усередину будинку, де, скориставшись відсутністю власників майна та інших очевидців таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_2, а саме: водонагрівач ТМ «Термекс Сhаmріоп», моделі ЕR 80V вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №156/19 від 17.01.2019 року - 1375,44 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_2, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з’ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та його дії кваліфікує,за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, на обліку у нарколога перебуває з листопада місяця 2014 року, офіційно не працює, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом’якшує покарання, повернення майна, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання не пов’язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов’язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, у зв’язку з повернення майна потерпілій особі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 /два/ роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

1/. періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги по справі не заявлені

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -