Ухвала суду № 80811536, 29.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 428/10449/18

н/п 2-с/640/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2019року по справі № 428/10449/18 (н/п№ 2-н/640/18/19), -

встановив:

21.01.2019року суддею Київського районного суду м. Харкова Сенаторовим В.М. було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, який є власником квартири за адресою Луганська обл.. м. Сєвєродонецьк пр-кт Гвардійський б. 24 кв.53, на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» суму боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3306,83 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що він не є власником зазначеної квартири, а тому не є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, в наслідок чого не є боржником у даних зобов’язаннях. Крім того, стягувачем не надано доказів надання відповідних послуг саме боржнику.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2019року по справі № 428/10449/18 (н/п№ 2-н/640/18/19) підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2019року по справі № 428/10449/18 (н/п№ 2-н/640/18/19)-задовольнити.

Судовий наказ від 21.01.2019року по справі № 428/10449/18 (н/п№ 2-н/640/18/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» суму боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3306,83 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна