Ухвала суду № 80811346, 27.03.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/755/17

Провадження № 1-кп/620/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Ніколенко Л.О.,

за участю прокурора – Балюка Б.С.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Зачепилівка Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа заобвинуваченням ОСОБА_2:

-по кримінальному провадженню № 12017220290000197 від 08.11.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України;

-по кримінальному провадженню № 12018220290000029 від 21.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України;

-по кримінальному провадженню № 12018220290000049 від 26.03.2018 за ч.3 ст. 185 КК України;

-по кримінальному провадженню № 12018220290000148 від 24.07.2018 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2019 вказані кримінальні провадження об’єднані в одне кримінальне провадження за №1-кп/620/44/17 (620/755/17).

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.03.2019 року. Ухвалою суду від 27.02.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 15.00 год. 28.04.2019.

В судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. просив суд вирішити питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у зв'язку з тим, що до наступного судового засідання строк тримання під вартою може закінчитися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, що на його думку є підставою для цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 28 квітня 2019 року, однак судове провадження по даній кримінальній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» терміном 60 (шістдесят) днів - до 14.30 год. 25.05.2019.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для відома.

Призначити судовий розгляд даної кримінальної справи на 12.04.2019 об 11.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко