Ухвала суду № 80811224, 29.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3834/19

Провадження № 1-кс/638/1685/19

29.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.

При секретарі Юрченко Д.С.

За участю прокурора Арсені О.В.

Слідчого Жижиної А.М.

Підозрюваного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480001005від 16.03.2019 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

28 березня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 близько о 22 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував в торговому залі супермаркету «Баскет», що належить ТОВ «ХАВІ МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 29, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1, продовжуючи перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Баскет» вичекав момент коли за його діями ніхто не спостерігає та непомітно для оточуючих, таємно, взяв з відповідних полиць вказаного супермаркету наступні товари: гель для гоління «GilletteBlue» для чутливої шкіри 200 мл. в кількості 1 шт, шампунь H&S 2 в 1 п/п енергія океану 400 мл. в кількості 1 шт., цукерки Ферреро Рошерколекція Т15 172,2, в кількості 1 шт, креветка очищена Skandinavika вар. 200/300 в/у 400г (450 г), в кількості 1 уп., сир Голандія 45% Старий Амстердам вагою 0,260 кг, на загальну вартість, згідно акту № 11/03 вибіркової інвентаризації цінностей,520 грн. 02 коп. та сховав їх під свій одяг.

Після чого, ОСОБА_1, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ХАВІ МАРКЕТ» на суму 520 грн. 02 коп.

27.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Підозра ґрунтується на наступних доказах: показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 11.03.2019, протоколом огляду предмету від 27.03.2019р.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

В обґрунтування клопотання послалися на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення – злочини, так як в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 22.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71, ст. 72 до 3 рокуів 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 17.02.2017 по 20.02.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 на підставі ст. 75 ч. 2 КК України (в ред. ЗУ від 26.11.2015) зарахувати в період з 20.06.2017 по 24.04.2018 включно з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 позбавлення волі, який відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 17.02.2017 по 07.03.2019 та був звільнений за відбуттям строк покарання.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

27.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

Підозрюваний проти обрання такого запобіжного заходу заперечував. Просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на став шлях виправлення та 11.03.2019р. вчинив новий злочин, він офіційно не працює, не має офіційного джерела доходів. Вищевказане свідчить про те, що знаходячись на волі підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити нетільки права підозрюваного, а й високі стандарти охоронизагальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Обґрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов’язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 27560,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор"строком не більше 60 (шістдесяти) днів – до 11 год. 35 хв. 27 травня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п’ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, 14.06.1983р.н. з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, 14.06.1983р.н. наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220480003382 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський Слідчий Ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, 14.06.1983р.н. з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

“____” ______ 2019 р. ___ год. ____ хв. ______( ОСОБА_1В.)