Рішення № 80810464, 29.03.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/197/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить встановити той факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа, а також встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 17 січня 1973 року. Однак у свідоцтві про її народження вказано її прізвище російською мовою "Алексеевец", а при перекладі українською мовою допущено помилку, а саме замість "Олексійовець" ОСОБА_4 вказано "Олексієвець" ОСОБА_4. ЇЇ батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прізвища яких у її свідоцтві про народження російською мовою значаться як "Алексеевец". В подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_6 і її прізвище змінилось на "Котяш". Оскільки у свідоцтво про народження її прізвище російською мовою зазначено "Алексеевец", при укладенні шлюбу в свідоцтві її прізвище було зазначено як "Олексієвець". З копії паспорта її матері вбачається, що її прізвище зазначено як "Олексійовець". Крім того, у паспорті матері, її прізвище як дочки зазначено як "Олексійовець" ОСОБА_4. Враховуючи те, що містяться розбіжності в написанні її прізвища та прізвища матері, а також встановлення вказаного факту їй необхідне для вчинення нотаріальних дій, вона звернулася до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви начальника відділу ОСОБА_7, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася 17 січня 1973 року (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці її прізвище російською мовою зазначено як "Алексеевец" (а.с.6). ЇЇ батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прізвища яких у її свідоцтві про народження російською мовою значаться як "Алексеевец".

В той же час, з копії паспорта матері заявниці вбачається, що її прізвище зазначено як "Олексійовець" ОСОБА_8. Крім того, у паспорті матері заявниці, її прізвище як дочки зазначено як "Олексійовець" ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно довідки №65 від 03 січня 2019 року, виданої Залузьким НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчалася в Залузькій середній школі з 01 вересня 1980 року по 24 травня 1990 року та отримала арестат про середню освіту (а.с.8).

У судовому засіданні факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Залужжя, Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Залужжя, Дубровицького району Рівненської області.

Крім того, з наданої в судовому засіданні довідки №583 від 28 березня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в складі сім'ї: батько - ОСОБА_11, мати - ОСОБА_12, брат - ОСОБА_13, сестра - ОСОБА_14, сестра - ОСОБА_15 (погосподарська книга №3 за 1971-1990 роки).

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявник ОСОБА_1 дійсно є рідною дчокою ОСОБА_3

Що стосується вимоги заявника про встановлення того факту, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа, суд зазначає, що відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Крім того, відповідно до абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судами також не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів того, що вона зверталася до організації, яка видала документ, суд вважає, що у задоволенні цієї вимоги заявника слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_16