Рішення № 80810425, 12.03.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/7/19

2/544/123/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 17.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено договір №4241 в електронній формі.

17.01.2016 позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 2000 грн строком на 20 днів, проте позичальник позику не повернув.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором позики №4241 від 17.01.2016 у сумі 65890,00 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явися, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

12.03.2019 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4241 про надання позики (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 1.3 Договору, графіку розрахунків до Договору позика надається строком на 20 днів до 06.02.2016; сукупна вартість позики складає 2620,00 грн, з яких: сума договору складає 2000,00 грн, сума до сплати процентів складає 620,00 грн (а.с. 22).

За даними довідки щодо заборгованості за Договором станом на 20.11.2018 загальна сума заборгованості позичальника перед позикодавцем за вищевказаним Договором позики та всіма нарахованими відсотками згідного нього становить 65890,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою позики складає 2000,00 грн; заборгованість за відсотками згідно договору складає 63890,00 грн. Загальна кількість днів простроченої позики становить 1042 календарних дні (а.с. 23).

Відповідно до повідомлення ТОВ «Платежі Онлайн», 17 січня 2016 року через систему прийому платежів «Platon» було успішно проведено видачу займу на сайті CREDITUP.COM.UA на суму 2000,00 грн, власник картки – ОСОБА_1 (а.с.25).

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» ( в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ВЕЛЛФІН» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.5 Договору позики протягом строку позики, встановлено пунктом 1.3 Договору, розмір основних процентів складає: - 1,5 процента від суми позики, але не менше ніж 50 грн за перший день користування позикою; - 1,5 процента від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку зазначеного в п. 1.2 цього договору; - 3,0 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

В п. 7.2 Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов'язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на сайті позикодавця.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем отримано матеріали позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 24.01.2019, проте ним не надано суду а ні заперечення щодо позову, а ні доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань чи спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Суд не вправі з власної ініціативи виходити за межі позову.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65890,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1762 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259,263-265,352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ВЕЛЛФІН» заборгованість за кредитним договором в сумі 65890 (шістдесят п’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 2000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 63890,00 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього стягнути 67652 (шістдесят сім тисяч шістсот п’ятдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий О. О. Сайко