Ухвала суду № 80810125, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2158/19

Провадження №1-кс/554/4740/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу Віктора Васильовича про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000170 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Папу В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором прокурором групи прокурорів Обихвост Д.С. В якому прохали: надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Папу В.В., Либаню А.М., Шереметі Р.Р., Алехіній К.О., Кравченко Т.О., Харченко Я.Є. тимчасовий доступ до доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з'єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_1-за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2018 до 00 год. 01 хв. 16.03.2019, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.Зобов'язати оператора мобільного зв'язку приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.11.2018 до 00 год. 01 хв. 16.03.2019, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо; Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднав нульової тривалості; 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В судове засідання слідчий не з'явився, будучи у встановлений КПК України повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР розташованого в м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №62019170000000170 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці листопада 2018 року, точну дату на даний час слідством не встановлено, старший оперуповноважений СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Шарівський Михайло Володимирович та оперуповноважений СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Кусайко Андрій Олександрович, діючи на підставі доручення слідчого в межах кримінального провадження №12018170190000619 від 06.10.2018, направленого на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_9, перебуваючи в Державній установі Дніпровській установі виконання покарань (№4), під час зустрічі із затриманим ОСОБА_9, повідомили про його нібито причетність до обставин вчинення крадіжки майна з приміщення «Укртелеком» в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, в межах досудового розслідування якого було виявлено сліди пальців рук останнього та повідомили про необхідність співпраці зі співробітниками правоохоронних органів, після звільнення з місця тимчасового ув'язнення. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дійшовши попередньої змови, реалізуючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, будучи службовими особами правоохоронного органу, під час зустрічі 05.03.2019 у м. Кобеляки Полтавської області, поблизу приміщення «Укрпошти» висунули ОСОБА_9 протиправну вимогу стосовно необхідності передачі їм неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн. за невжиття ними заходів, в межах повноважень, направлених на встановлення його причетності до скоєння злочину, а також подальших заходів щодо його доставки до органу досудового розслідування, з метою вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14.03.2019 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі з ОСОБА_9, на ділянці місцевості по автодорозі, в Кобеляцькому районі, с. Лісне, вул. Миру, електроопора 150 одержали від нього заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн., після чого були затримані співробітниками правоохоронних органів. Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_9 повідомив, що працівник правоохоронного органу з яким він спілкувався, який представився ОСОБА_7 користувався послугами ПрАТ «ВФ Україна» та мобільним телефоном за номером НОМЕР_2, за яким свідок ОСОБА_9 з ним зв'язувався. Також, відповідно до інформації оперативного підрозділу ОСОБА_7 користується послугами ПрАТ «ВФ Україна» та мобільним телефоном за номером НОМЕР_2. З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв'язку про вхідні та вихідні телефонні з'єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з'єднань

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а слідчий до суду не з»явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.22, 107,159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу Віктора Васильовича про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000170 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко