Ухвала суду № 80809275, 27.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

27.03.2019 408/2304/16-к

1-кп/425/112/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Козюменської В.В., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Деркачова Д.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 Шодибега Савріддіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надав суду у письмовому вигляді, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник та обвинувачений залишили думку щодо заявленого клопотання прокурора з прийняттям рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, яке є особливо тяжким злочином. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, так як після події кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та перебував у розшуку, відносно нього проводилось спеціальне судове провадження, місце мешкання обвинуваченого знаходиться поблизу від державного кордону України, а також враховуючи тяжкість імовірного покарання; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як на даний час потерпіла та свідки у кримінальному провадженні не допитані, тому є ризик вплинути на них з метою зміни їх показань.

При розгляді зазначеного клопотання суд також враховує особу обвинуваченого, який не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, що свідчить про відсутність в нього сталих соціальних зв’язків, тому з урахуванням вищенаведеного ані домашній арешт, ні застава, ні особисте зобов’язання не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Суд вважає, що на даний час жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, раніше врахованим судом під час обрання та встановленим під час продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров’я, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу - в наслідок злочину настала смерть особи, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_3 Шодибегу Савріддіновичу, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 27 березня 2019 року по 25 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Козюменська

ОСОБА_5