Ухвала суду № 80809268, 28.03.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.03.2019

ЄУ № 420/376/19

Провадження №1-кс/420/113/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

28 березня 2019 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря Войтенко О.А., прокурора Сичова М.М., слідчого Дідиченко Т.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), буд. 12, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000052 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених в клопотанні, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019130510000052 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання на початку червня 2005 року, ОСОБА_1 перебуваючи в будинку розташованого за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), буд. 12, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області, здійснюючи перегляд особистих речей, які залишилися від його покійного дідуся ОСОБА_3, який помер 11.05.2005, в зальній кімнаті у шафі знайшов обріз мисливської рушниці та п’ять патронів до мисливської рушниці. Достовірно знаючи, що знайдені предмети належать до вогнепальної зброї та бойових припасів, володіння якими без спеціального дозволу заборонено законодавством, вирішив їх привласнити. Після чого, ОСОБА_1 взяв зазначені обріз та боєприпаси та приніс до підвального приміщення на території двору за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), буд. 12, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області та незаконно зберігав до 01.03.2019.

01.03.2019 близько 12.00год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), буд. 12, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області, взяв з підвального приміщення обріз рушниці та п’ять патронів до нього та направився на полювання за межі смт. Білолуцьк, в сторону с. Кубань Новопсковського району Луганської області, де був помічений ОСОБА_4, який повідомив чергового служби 102 ГУНП в Луганській області.

01.03.2019, в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 40 хв., під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості розташованої між населеними пунктами смт. Білолуцьк, вул. Шевченка та с. Кубань, вул. Південна Новопсковського району Луганської області, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено підсумок коричневого кольору з ременем синього кольору, в якому знаходився предмет, який ззовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці, який відповідно до висновку експерта № 19/113/7-5/93е від 14.03.2019 є обрізом мисливської рушниці ИЖ-К калібру 16мм. 1958 року виготовлення, виготовленим промисловим способом, укороченим до залишкової довжини 601мм., придатний до стрільби, маркувальні позначки знищені; вилучені предмети в кількості 5 штук, які ззовні схожі на патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру, які згідно висновку балістичної експертизи №19/113/7-5/94е від 14.03.2019, є бойовими припасами до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру до стрільби придатні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом чергової частини Новопсковського ВП від 01.03.2019, протоколом огляду місця події від 01.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, висновками експерта № 19/113/7-5/93е від 14.03.2019, №19/113/7-5/94е від 14.03.2019.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилається на ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з'ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», § 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується негативно, постійне місце проживання відсутнє через те, що будинок за адресою: вул. Слобожанська (Куйбишева), буд. 12, смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області, згорів.

Крім того, ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, однак в період відбування покарання з випробуванням за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 15.11.2017, ОСОБА_1 виносилась підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України.

Таким чином, слідчим та прокурором обґрунтовано доведені ризики переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, даних що характеризують його особу, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 строком на 02 (два) місяці до 27 травня 2019 року наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури;

2) не відлучатися з смт. Білолуцьк, Новопсковського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Чалий