Рішення № 8080924, 30.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2009 р.Справа № 28/171-09-4346 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 321610,74грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Лукян С.Г. за дорученням;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд Компані»(далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 321610,74 гривень.

Представник позивача 11.09.2009 року надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд стягнути з відповідача 338881,78 гривень.

Ухвалою голови суду від 19 жовтня 2009 року строк розгляду справи продовжено до 1 грудня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

20 жовтня 2008 року був укладений договір суборенди нерухомого майна за №05/10-2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд Компані” /орендар/ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 /суборендар/. За умовами договору орендар позивач передає, а суборендар відповідач приймає у строкове користування не житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 126,1 кв. м..

Фактична передача суборендарю приміщення оформляється відповідним актом приймання-передачі, що складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Після підписання сторонами у належному порядку акту приймання-передачі стає невідємною частиною договору, згідно п.1.3.

На виконання вказаного пункту сторони уклали акт приймання-передачі від 20 жовтня 2008 року.

Згідно п.3 пункту 3.3 договору, відповідач зобовязується у розмірі та строки встановлені договором, сплачувати оренду плату та компенсацію комунальних послуг, а згідно п.4.7.1 договору, відповідач зобовязаний здійснити авансову оплату першого та двох останніх місяців суборенди не пізніше пяти банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. Орендна плата за наступні місяці (крім сплачених останніх)суборенди сплачується до 10-го числа поточного місяця в повному обємі, але не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання рахунків такому поточному місяці.

Але як зазначає позивач у своєму позові, відповідачем порушені умови договору, а саме п.4.7.1 та 4.1 договору, а саме не сплати двох останніх місяців суборенди в сумі 140803,58 гривень.

Крім того згідно рахунків-фактури НОМЕР_1 від 31.03.2009 року, НОМЕР_2 від 30.04.2009 року, НОМЕР_3 від 31.05.2009 року, НОМЕР_4 від 30.06.2009 року борг відповідача за оренду з квітня місяця по липень місяць 2009 року складає 136 749,80 гривень. Також згідно рахунку-фактури НОМЕР_5 від 31.07.2009 року борг за комунальні послуги складає 6445,34 гривень.

Таким чином заборгованість з урахуванням уточнення до позовної заяви складає 283998,72 гривень.

У звязку з неналежним виконанням своїх договірних зобовязань позивачем відповідно до п.5.4 нараховано пеня, інфляційні та 3% річних, всього сума до стягнення заявлена позивачем складає 338881,78 гривень.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання це вид цивільних правовідносин.

Згідно п.3 пункту 3.3 договору, відповідач зобовязався у розмірі та строки встановлені договором, сплачувати оренду плату та компенсацію комунальних послуг та згідно п.4.7.1 договору, відповідач зобовязаний здійснити авансову оплату першого та двох останніх місяців суборенди не пізніше пяти банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення. Орендна плата за наступні місяці (крім сплачених останніх)суборенди сплачується до 10-го числа поточного місяця в повному обємі, але не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання рахунків такому поточному місяці, а розрахунки відповідач проводив несвоєчасно та з порушенням встановленого строку, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 283998,72 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.4 договору, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання суборендар, несе відповідальність в формі сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого грошового зобовязання за кожний день прострочки.

Перевіривши наданий розрахунок суд вважає, що позивачем при нарахуванні суми пені за п.4.7.1 договору було допущено неточності, оскільки за підрахунками суду пеня складає 16833,19 гривень, пеня за оренду плату за квітень складає 1716,65 гривень, пеня за травень складає 2210,85 гривень, пеня за червень складає 1432,03 гривень та за липень в сумі 678,33 гривень, розмір суми пені за комунальні послуги складає 135,62 гривни, всього підлягає стягненню з відповідача пеня в сумі 23006,67 гривень.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом перевірено наданий розрахунок інфляційних та вважає його вірним та стягує з відповідача інфляційні в сумі 21860,46 гривень.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, в межах задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (65113 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20021283889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд Компані” ( юридична адреса: 65062 м. Одеса вул.. Фонтанська дорога,67; фактична адреса: 65113 місто Одеса площа Б. Деревянко, 1, код ЄДРПОУ 34220950 п/р 26007001320320 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) суму основної заборгованості 283 998 (двісті вісімдесят три тисячі девятсот девяносто вісім) гривень 72 копійки, пені в сумі 23006 ( двадцять три тисячі шість) гривень 67 копійок, інфляційні в сумі 21860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 46 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 66 копійок, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 230 (двісті тридцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 4 грудня 2009 року.

Суддя