Постанова № 80809158, 29.03.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.03.2019

копія

Справа № 399/40/19

Провадження № 3/401/289/19

Постанова

Іменем України

29 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про РНОКПП відсутні, паспорт серії ЕВ № 415438, виданий 14 вересня 2016 року Онуфріївським РС УДМС, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року о 00 год. 02 хв. в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-4К , реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вжив пиво та через деякий час, думаючи про те, що алкоголь вже вивітрився, керував мотоциклом і був зупинений працівниками поліції. Після продуву приладу – алкотестера результат показав наявність 0,99 проміле алкоголю, з чим він на місці погодився. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та в подальшому зобов’язується не порушувати Правила дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина в повній мірі доводиться доказами, що були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з вимогами Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032524 вбачається, що 14 січня 2019 року о 00 год. 02 хв. в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-4К , реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.( а.с.1)

Тест на стан сп’яніння проведений приладом Драгер Alcotest6810, з результатів якого вбачається наявність алкоголю 0,99 проміле. (а.с. 2)

Як безпосередньо у протоколі , так і у окремо наданих на місці письмових поясненнях ОСОБА_1 погодився з проведеним оглядом на стан алкогольного сп’яніння та його результатом та визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення. (а.с. 3)

Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких проводився огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на стан алкогольного сп’яніння. (а.с. 4, 5)

Крім того, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, який повністю підтверджує встановлені судом обставини і з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, був зупинений поліцейським, за пропозицією працівників поліції у присутності свідків продув прилад – алкотестер, в результаті якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння з результатом 0, 99 проміле. (а.с. 9)

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що дії , передбачені диспозицією тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідченням водія не документувався, що підтверджує і сам ОСОБА_1 , а тому він є «іншою особою» у розумінні статті 130 КУпАП. (а.с.6)

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. 00 коп.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок – 31117149011001, Одержувач коштів ГУК у Кіровоградській обл./ Кіров. Обл./ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4