Ухвала суду № 80809143, 29.03.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/347/19

Провадження № 1-кп/419/149/2019

УХВАЛА

29 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

прокурора – Власенко М.С.,

потерпілого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130500000775 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 20.03.2019 року не з`явилась, у зв’язку з чим засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 29.03.2019 року, судом постановлена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4, виконання якого доручено начальникові Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області. На виконання даної ухвали до суду було надіслано матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_4 на даний час не проживає у місці фактичного проживання та 26.03.2019 року виїхала до м. Сєвєродонецька, де вона проживає на даний час не відомо.

У зв’язку з цим в судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім цього заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також прокурор просила оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Клопотання обґрунтоване тим, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не відомо, вона обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, двічі без поважних причин не з’явилась у підготовчі судові засідання, чим порушила умови обраного відносно неї у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого який клопотання підтримав та захисника який у вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частинами 2, 3 статті 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім цього відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, суд розцінює поведінку обвинуваченої як бажання ухилитися від суду, вважає доводи прокурора обґрунтованими, та приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4, для забезпечення розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доставити приводом у судове засідання після затримання ОСОБА_4.

Судове провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130500000775 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України – зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

Організацію виконання ухвали Новоайдарського районного суду в частині оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, а в частині затримання обвинуваченого та доставки його до Новоайдарського районного суду Луганської області – начальнику Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала втрачає законну силу 29.09.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала винесена за клопотанням прокурора Власенко М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.