Ухвала суду № 80809023, 26.03.2019, Біловодський районний суд Луганської області

26.03.2019

Справа № 408/539/17-ц

6/408/27/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 06 квітня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі № 408/539/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 6059-024/11Р від 20.10.2011 у розмірі 10715 грн. 46 коп. та судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. та 420, 00 грн. витрат, пов’язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (далі за текстом ПАТ КБ «Правекс-Банк») укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6059-024/11Р від 20.10.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не прибув надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача та боржник в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами доданими до заяви підтверджується факт, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31 травня 2017 року продав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» своє право вимоги за кредитним договором № Матеріалами доданими до заяви підтверджується факт, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31 травня 2017 року продав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» своє право вимоги за кредитним договором № 6059-024/11Р від 20.10.2011 року, що був укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» вибув, як сторона виконавчого провадження, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» став його правонаступником, а отже, заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що за рішенням суду від 06.04.2017 у справі № 408/539/17 виконавчий лист був надісланий на адресу стягувача 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні за рішенням Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/539/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 6059-024/11Р від 20.10.2011 у розмірі 10715 грн. 46 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. та 420, 00 грн. - витрат, пов’язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: