Ухвала суду № 80808858, 29.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4148/16-ц

Номер провадження 2-з/404/29/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7, КП “Правник”, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, яким, після уточнення та збільшення вимог, просить визнати недійсним та скасувати Дозвіл на реконструкцію секції №2 колишнього місця загального користування в будинку №5 по вул. Космонавта Попова, 2 поверх, що в місті Кіровограді наданий згідно рішення Виконавчого Комітету Кіровоградської міської ради №770 від 29.05.2008 року “Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати”, відповідно технічному паспорту від 18.10.2012 року інвентаризаційної справи №220714 реєстрового №6282381; - визнати недійсними свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2 від 21 травня 2015 року; - скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2 від 21 травня 2015 року;- зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, за власні кошти секцію №2 гуртожитку в будинку №5 по вул. К. Попова, привести в попередній стан згідно з планом з технічного паспорта від 18.10.2012 року (план приведено в додатках), який був до проведення самочинного будівництва, шляхом знесення всіх забудовних перегородок з дрібно штучних стінових блоків (шлакоблоків), та знесення споруди сходів, які були прибудовані до балкону; судові витрати покласти на відповідачів.

28 березня 2019 року від ОСОБА_1, через канцелярію суду, отримано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно квартир відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2,кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня 2015 року; заборони вчиняти будь-які дії відносно спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня 2015року; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії що стосується спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня.

Посилається на те, що предметом спору в цій справі є самочинні забудови відповідачами місць загального користування, які знаходяться окремо від жилих приміщень (кухня, туалети, балкон, побутова кімната, душова, прихожі кімнати та прихожі коридори) на свій розсуд, поділивши їх, створили перешкоди побудовою перегородок із шлакоблоків та загородивши вхід (який є згідно первинного проекту) до його кімнат. Такими діями позбавили його права вільного доступу до кімнат та користування місцями загального користування (кухнею, туалетами, балконом, прихожими, побутовою кімнатою). Підробивши в акті погодження від 31.12.2014 року його підпис, незаконно отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в секції 2, другого поверху буд.№5 вул Космонавта Попова м.Кропивницький: свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня 2015 року. Вважає, оскільки незаконне приватизоване житло на даний час зареєстровано за відповідачами, а тому мають можливість переоформити його на інше ім'я шляхом відчуження, або будь-яких дій. ОСОБА_9 того, відповідачка ОСОБА_3 вчиняє дії з продажу незаконно приватизованого житла, про що дізнався від квартиронаймачів кв №12 (яке відповідачка здає в найм на протязі трьох місяців), яким пропонувала купити квартиру та виставила її на продаж. Зайшовши на сайт Rieltor.ua з фотографій виставлених на сайті впізнав прихожу кім. 12, з вікна якої видно стіни ВПУ №4, на подвір'ї якого стоїть будинок, 5 по вул Попова. Таким чином, на даний час відповідач приймає заходи з продажу даної квартири, що свідчить про бажання зробити розгляд спору неможливим. Такі дії можуть зробити всі відповідачі по даній справі, а тому є необхідність до забезпечення позивних вимог, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії.

У відповідності з положеннями ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2017 року залучено до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_9, померлого 11.06.2016 року — ОСОБА_5, неповнолітню ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов’язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов’язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом. З матеріалів справи з'ясовано, що між сторонами існує спір щодо скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації (т.с. 1, а.с.3-6, т.с. 2, а.с. 21-24, 186-188). Згідно наявних в матеріалах цивільної справи свідоцтв про право власності на житло, виданих Кіровоградською міською радою, від 28 травня 2015 року та акту розрахунку ідеальних часток ОСОБА_5 належить 21/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 14, 15; від 28 травня 2015 року ОСОБА_9 належить 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 16; від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 належить 7/50 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 13; від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 належить 13/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 9; від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 належить 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 12 (т.с. 1, а.с. 147-150, 188-192). За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, зокрема, в частині накладення арешту на 21/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 14, 15 та належить ОСОБА_5; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 16 та належить ОСОБА_9 (правонаступники якого є ОСОБА_5, неповнолітня ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7); 7/50 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 13 та належить ОСОБА_4; 13/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 9 та належить ОСОБА_2; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 12 та належить ОСОБА_3, оскільки невжиття процесуальних дій в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Щодо заборони вчиняти будь-які дії відносно спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня 2015року; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії що стосується спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня, суд відмовляє, так як застосування вказаного виду забезпечення позову є зайвим. ОСОБА_9 цього, позивач обравши вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які дії не вказав особу (осіб), яких стосується ця заборона. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. ОСОБА_9 того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав. Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7, КП “Правник”, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації— задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 10-11, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 9, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 12, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 13, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), неповнолітньої ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6), КП “Правник” (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, каб. 101, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 37623993), Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 84, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 26241020, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 04055251), ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 403-404, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації, шляхом накладення арешту на:

21/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 14, 15 та належить ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5);

4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 16 та належить ОСОБА_9 (правонаступники якого є ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та неповнолітня ОСОБА_6, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 );

7/50 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 13 та належить ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 13, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4);

13/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 9 та належить ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 9, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 5, секція №2, кім. 12 та належить ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція №2, кім. 12, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

У частині заборони вчиняти будь-які дії відносно спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня 2015року; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії що стосується спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №14-15, виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №16, виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №13, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_2 на 13/100 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №9, від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 4/25 ч. за адресою: вул. Космонавта Попова, буд. 5 секція 2, кім №12 від 21 травня- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред'явлення до виконання - 3 роки. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська