Вирок № 80808826, 28.03.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/249/19

Провадження № 1-кп/400/48/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№ 12018120260000422 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого: 29.08.2003 року Олексадрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 198 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. Справу закрито на підставі ст.1 п.Б ЗУ «Про амністію» від 11.08.2013 року;

22.10.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

09.06.2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

08.11.2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 міс. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

22.06.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

22.12.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

09.09.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.1ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у видіпозбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна;

27.04.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.356, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуте, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

раніше судимого: 27.03.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

04.07.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 80 годин,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора Бульби І.В.,

зі сторони обвинувачення - потерпілого ОСОБА_3;

зі сторони захисту - захисника Горбунова Р.В.

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

27.11.2018 року близько 20:00 годин, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Лесі Українки в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, а саме біля будинку № 119, помітили на території подвір'я зі сторони огороду під стіною господарського приміщення металевий лист, який належить потерпілому ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого листа розміром 352* 103*0,3 вагою 80 кг.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, знаходячись у злочинній змові, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що їх протиправні дії не будуть помічені, за попередньою змовою, відповідно до раніше розподілених ролей, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зайшли до території домоволодіння зі сторони огороду, що не була огороджена та має безперешкодний доступ, викрали металевий лист розміром 352*103*0,3 вагою 80 кг, вартість якого, згідно висновку експерта № 146 від 18.01.2019 року становить 540 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 540 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_5.

На досудовому слідстві 20.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженою органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4

п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Окрім того, на досудовому слідстві 20.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 6 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4

п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 та про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави 170 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: металевий лист розміром 352x103x0,3 см. - повернути ОСОБА_3;

металевий візок - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник