Постанова № 80808756, 28.03.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/398/19

Провадження № 3/390/160/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1977 року в с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, працює молодшим спеціалістом СЗІ Бобринецького РВК, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого спеціаліста служби захисту інформації (СЗІ) Бобринецького районного військового комісаріату (Бобринецький РВК, комісаріат), призначений на посаду наказом військового комісара Бобринецького РВК (по стройовій частині) від 16.03.2015 №26, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 07.10.2016 року № 68/ДСК, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, як молодший спеціаліст СЗІ Бобринецького РВК, який забезпечує організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в Бобринецькому РВК.

Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-560дск від 02.02.2019) в Бобринецькому РВК встановлено, що діяльність, яка пов’язана з державною таємницею, здійснюється в комісаріаті з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме Закону України «Про державну таємницю» (далі – Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 (далі – Порядок), зокрема: перебування керівника установи на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці; формального проведення щоквартальних перевірок наявності всіх МНСІ, взятих на облік з грифом секретності «Таємно»; невідповідність плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правого режиму надзвичайного стану.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Перевіркою встановлено, що військовий комісар Бобринецького РВК ОСОБА_2 не має допуску до державної таємниці (строк дії наданого допуску до державної таємниці за формою 2 сплинув 19.01.2019 – дійсний протягом 7 років з дня виготовлення розпорядження Управління СБ України

Співробітником РСО допускні матеріали, а саме вмотивований запит установи щодо надання військовому комісару Бобринецького РВК ОСОБА_2 допуску до державної таємниці на адресу Кіровоградського ОВК (як установі вищого рівні) були надіслані лише 28.01.2019. (строк дії наданого допуску до державної таємниці за формою два сплинув 19.01.2019 року - дійсний протягом 7років з дня виготовлення розпорядження Управління СБ України в Кіровоградській області від 19.01.2012 №5/дск) за супровідним листом №16/дск, а на адресу Управління СБ України вищезазначений запит надійшов лише 04.02.2019 (вх.439) за супровідним Кіровоградського ОВК №16/дск від 28.01.2019, тобто в порушення вимог п. 74 Порядку матеріали щодо надання допуску до державної таємниці військовому комісару Бобринецького РВК ОСОБА_2 підготовлені та надіслані на адресу Управління СБ України в Кіровоградській області з порушеннями встановленого законодавства термінами (з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв’язку з допуском їх до державної таємниці, визначеного Законом України «Про державну таємницю»).

Встановлено, що в Бобринецькому РВК порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до доступу до МНСІ.

Так, в порушення вимог п. 98 Порядку працівником РСО разом з керівниками структурних підрозділів не розроблені та військовим комісаром Бобринецького РВК не затверджені поіменні списки осіб, які мають право доступу до секретних справ.

Також, в порушення вимог п.п. 92, 99 Порядку доступ співробітникам Бобринецького РВК до секретного документа «Донесення про функціональність мобілізаційними ресурсами», №13/т літер «М» від 04.05.2018, надано без рішення військового комісара (відповідно до листа ознайомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознайомились 14.04.2018, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ознайомились 16.05.2018, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ознайомились 17.05.2018, резолюція військового комісара про доступ до МНСІ вказаним особам відсутня).

Крім того, згідно із записами у номенклатурах секретних справ на 2017— 2018 роки, доступ до секретних справ в Бобринецькому РВК надає ОСОБА_10, прізвище якого зазначено в графі «прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи». Однак, ОСОБА_10 не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку керівника Бобринецького РВК, чим порушено вимоги п. 92 Порядку.

В порушення вимог п. 434 Порядку в актах (впродовж І-ІІІ кварталу 2018 року - №№ 85дск від 30.03.2018; 31дск від 10.07.2018; 52дск від 04.10.2018) щоквартальних перевірок наявності МНСІ у 2018 році відсутня інформація про строк проведення перевірки та загальна кількість взятих на облік документів за кожним видом обліку.

В переліку режимних приміщень (зон, територій), який в порушення вимог 211 Порядку не відповідає формі згідно з додатком 30 до Порядку, відсутній обліковий номер, підпис і дата затвердження військовим комісаром

Крім того, молодшим спеціалістом СЗІ Бобринецького РВК не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в частині невідповідності вимогам Порядку плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (обл. № 17дек від 10.02.2016), в порушення вимог п. 737 Порядку не містить: переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці; порядку переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах установи, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації; писку посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ, на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці. Крім того, в порушення вимог п. 740 Порядку в установі відсутні проекти описів секретних документів, справ що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення МИСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації, що унеможливить виконання евакуаційних заходів у разі необхідності та створить загрозу витоку секретної інформації; також в порушення вимог п. 741 Порядку план не переглядається та не вносяться зміни (два роки); також в порушення вимог п. 743 Порядку не розроблений порядок поводження з матеріальними носіями секретної інформації в місцях евакуації.

Також, правила внутрішньооб’єктового режиму, затверджені військовим комісаром 07.12.2017 (обл. № 55дск від 07.12.2017), але в порушення вимог п. 240 Порядку не встановлений порядок пересування територією підприємства, установи, організації; не визначено: здійснення контролю за доступом до режимних приміщень (зон, територій); ізольовані кімнати поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; заходи для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; заходи щодо режиму секретності під час використання засобів зв’язку; порядок використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації; порядок оформлення осіб для роботи (служби) в установі; розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень (зон, територій).

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, які детально описані в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею від 02.02.2019 №61/ОДТ/д - 560/дск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, тобто порушення встановлення законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, письмовими поясненнями свідків, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десяти) грн..

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, рахунок 31119106011194, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за ЄДРПОУ 38036997

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача 31211256026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11