Ухвала суду № 80808754, 28.03.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1727/17

Провадження № 6-а/392/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просила визнати протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вчинені на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року у справі № 392/1727/17, щодо здійснення перерахунку та виплати позивачеві пенсії державного службовця без урахуванням суми індексації пенсійних виплат, починаючи з 15 квітня 2017 року і на виконання рішення суду зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії державного службовця з урахуванням суми індексації пенсійних виплат, починаючи з 15 квітня 2017 року, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплачений судових збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду від 20 вересня 2018 року відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачеві, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, які зазначені у довідках від 30 липня 2010 року № 11-16/18 та № 11-16/18-1. Після проведення перерахунку розмір пенсії позивача склав 4261,48 грн., до перерахунку зазначений розмір становив 3990,70 грн., з якого 300,83 грн. – індексація пенсії. Позивач зазначила, що під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду не була врахована індексація пенсійних виплат в сумі 300,86 грн., оскільки на думку відповідача розмір підвищення пенсії (571,62 грн.) перевищив суму індексації (300,86 грн.), що склалася у місяці підвищення доходу. Позивач вважає, що відповідачем порушено пункт 2, абзац 7 частини 4, абзац 8 частини 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, частину 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 2, 3, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", оскільки на думку позивача перерахунок у даному випадку не є підвищенням пенсії, а виправлення помилки відповідача при її розрахунку, тому індексація повинна зберігатись.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надіслав до суду відзив на заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, у якому просив залишити без задоволення зазначену заяву.

Відзив мотивовано тим, що перерахунок пенсії заявника за рішення суду не є виправленням помилки, а є підвищенням пенсії згідно рішення суду, оскільки на момент первинного звернення заявникові було враховано всі складові заробітної плати в 2010 році, а при зверненні заявника в 2017 році перерахунок пенсії державному службовцеві провести було неможливо, тому, що 1 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, а 14.09.2016 року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, якою не визначено право державних службовців на перерахунок призначеної пенсії. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у добровільному порядку виконано рішення суду, про що 29 листопада 2018 року направлено лист № 4380/03-13.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 – 3 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року рішенням суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, визнано протиправною бездіяльність Маловисківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язано перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у розмірі 90% від розміру заробітної плати, яка включає: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов’язків, компенсації за невикористану відпустку та індексацію заробітної плати за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією з урахуванням раніше проведеної індексації пенсійних виплат, починаючи з 15 квітня 2017 року (а.с. 102-111).

Рішення суду набрало законної сили.

Документи з інформацією про день пред’явлення виконавчого листа до виконання в справі та про хід виконавчого провадження – в справі відсутні.

27 листопада 2018 року, на виконання рішення суду від 20 вересня 2018 року, відповідач ухвалив рішення 935120138091 про перерахунок пенсії ОСОБА_1, проведено перерахунок пенсії в розмірі 90% від заробітної плати, розрахованої згідно довідок від 30.07.2010 року № 11-16/18 та від 30.04.2017 року № 11-63, без урахування індексації пенсійних виплат відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (а.с. 138).

Листом від 29 листопада 2018 року № 4380/03-13 відповідач повідомив позивача про виконання судового рішення в добровільному порядку (а.с. 149).

Як вбачається зі змісту заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду та відзиву на заяву, на стадії добровільного виконання рішення суду між позивачем і відповідачем виник спір щодо правильного тлумачення і застосування п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та проведення перерахунку і виплати позивачеві пенсії державного службовця з урахуванням суми індексації пенсійних виплат 300,83 грн., починаючи з 15 квітня 2017 року (а.с. 119-122, 147-148).

Між тим, як вбачається з позовної заяви та рішення суду від 20 вересня 2018 року, розмір пенсії державного службовця, сума проведення перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації пенсійних виплат 300,83 грн. – не були предметом судового розгляду, з приводу зазначеної обставини не досліджувались докази.

Тому, вимога позивача щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які вчинені на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року у справі № 392/1727/17, щодо здійснення перерахунку та виплати позивачеві пенсії державного службовця без урахуванням суми індексації пенсійних виплат, починаючи з 15 квітня 2017 року і покладання відповідного обов'язку на відповідача щодо перерахунку пенсії – не може бути задоволеною в порядку, який визначено положеннями статті 383 КАС України.

Керуючись статтею 383 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя