Постанова № 80807652, 29.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1539/19

Провадження № 1-кп/362/279/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 березня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарi – ОСОБА_1,

за участю прокурора – Народовець А.В.,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника – адвоката ОСОБА_4,

провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 001 64 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про виклик і допит в якості свідків, осіб вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Також, прокурор заявила клопотання про обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну відносно останнього запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки відповідно до частини першої статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про виклик і допит свідків та його задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно кожного із обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на інший, суд враховує наступні обставини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є судимою особою, а тому, слід вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.

Враховуючи обставини пред’явленого ОСОБА_3 обвинувачення, слід вважати, що перебуваючи на волі останній буде мати реальну можливість спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні для реального, активного вчинення дій, спрямованих як на незаконний вплив на них, так і на знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Санкція частини третьої статті 185 КК України, за якою обвинувачується не судимий ОСОБА_3, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цих же підстав, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов’язковою участю прокурора, обвинувачених, захисника і потерпілої в строк, передбачений ст. 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 – 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314 – 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 191 101 400 001 64 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 08 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник і потерпіла.

Клопотання прокурора про виклик свідків – задовольнити.

Викликати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та допитати їх в якості свідків.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 – відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчує свою дію 28 травня 2019 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчує свою дію 28 травня 2019 року.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя