Рішення № 80807146, 25.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/592/19

2/357/1638/19

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР – ГТВ», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.01.2019 року мотивуючи тим, що на підставі трудових угод цивільно-правового характеру, укладених між ним та відповідачем ТОВ «Інтер-ГТВ» за №67 від 01.08.2018 року, №103 від 01.09.2018 року, останній зобов’язався прийняти виконані роботи від нього та своєчасно їх оплатити. Ним завдання відповідача, роботи передбачені умовами п.1.1. зазначених угод, виконано в повному обсязі, підтвердженням цього факту є підписання ОСОБА_2 прийому-передачі виконаних робіт, які затвердженні Генеральним директор підприємства відповідача від 31.08.2018 року та від 27.09.2018 року. ОСОБА_2 зазначається, що роботи виконанні на загальну суму 12 600 грн., будь-яких претензій щодо їх якості з боку відповідача не має. Згідно п.2.1 вказаних договорів винагорода за виконану роботу зазначається в розмірі передбаченому в Акті приймання-передачі виконаних робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем за умовами п.2.2 вказаних договорів у безготівкову порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий його рахунок на протязі 10 календарних днів з моменту підписання та належного оформлення сторонами ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт. Проте станом на момент пред’явлення цього позову, за неодноразовими усними зверненнями до боржника, відповідачем з невідомих йому причин, в порушення умов договорів та положень чинного законодавства, не виконано його зобов’язання перед ним, зокрема щодо оплати виконаних робіт. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач має сплатити за зобов’язаннями суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 441,00 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми, за весь час прострочки у розмірі 65,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 13106,00 грн. що складається з: 12600 – сума основного боргу, 441,00 грн. – інфляційні та 65 грн. – 3% річних. В зв’язку з цим просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості 13 106,00 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ІНТЕР - ГТВ» в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подавав.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов’язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 01.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» та ОСОБА_1 була укладена трудова угода №67 (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.1. трудової угоди виконавець зобов’язується виконати за завданням замовника наступну роботу: забезпечує безаварійну роботу технологічного обладнання. Готує пропозиції щодо формування плану капітального ремонту технологічного обладнання. Здійснює роботу з виявлення, локалізації та ліквідації аварії та пошкоджень, персонально керує робітниками під час ліквідації аварійної ситуації. Організовує роботу з поточного і капітального ремонтів згідно з положенням про систему ПЗР. Контролює хід і якість поточного і капітального ремонтів, які виконуються силами дільниці, ремонтними бригадами, персоналом ремонтного цеху та підрядними організаціями. Здійснює допуск до роботи за нарядом-допуском на закріпленій за ним дільниці, інструктує виконавців робіт на робочих місцях і контролює дотримання робітниками правил ПТЕ та ПТБ. Забезпечує дотримання працюючими виробничої і трудової дисципліни, чистоти і порядку на робочих місцях, не допускає захаращення проходів і проїздів. Проводить первинний, повторний, позаплановий, поточний інструктажі та навчання робітників безпечним методам роботи на робочих місцях, веде журнал інструктажів з охорони праці. Контролює справність обладнання захисних пристроїв, огорож, а також засобів сигналізації у строк з 01.08.2018 року по 31.08.2018 рік, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.5 угоди, прийняття роботи здійснюється на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, який оформляється у двох екземплярах, підписується сторонами і є невід’ємною частиною даної трудової угоди.

Відповідно до п.2.1 угоди загальна сума за виконану роботу складає 6300,00 грн., а відповідно п.2.2 оплата роботи здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця поетапно за кожен місяць на підставі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту його належного підписання та оформлення сторонами.

Відповідно до акту виконаних робіт, згідно трудової угоди №67 від 31.08.2018 року, робота виконана у строк та в повному обсязі на загальну суму 6300,00 грн. (а.с.9).

Також, судом встановлено, що 01.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» та ОСОБА_1 була укладена трудова угода №103 (а.с.7-8).

Відповідно до п.1.1. трудової угоди виконавець зобов’язується виконати за завданням замовника наступну роботу: забезпечує безаварійну роботу технологічного обладнання. Готує пропозиції щодо формування плану капітального ремонту технологічного обладнання. Здійснює роботу з виявлення, локалізації та ліквідації аварії та пошкоджень, персонально керує робітниками під час ліквідації аварійної ситуації. Організовує роботу з поточного і капітального ремонтів згідно з положенням про систему ПЗР. Контролює хід і якість поточного і капітального ремонтів, які виконуються силами дільниці, ремонтними бригадами, персоналом ремонтного цеху та підрядними організаціями. Здійснює допуск до роботи за нарядом-допуском на закріпленій за ним дільниці, інструктує виконавців робіт на робочих місцях і контролює дотримання робітниками правил ПТЕ та ПТБ. Забезпечує дотримання працюючими виробничої і трудової дисципліни, чистоти і порядку на робочих місцях, не допускає захаращення проходів і проїздів. Проводить первинний, повторний, позаплановий, поточний інструктажі та навчання робітників безпечним методам роботи на робочих місцях, веде журнал інструктажів з охорони праці. Контролює справність обладнання захисних пристроїв, огорож, а також засобів сигналізації у строк з 01.09.2018 року по 30.09.2018 рік, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.5 угоди, прийняття роботи здійснюється на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт, який оформляється у двох екземплярах, підписується сторонами і є невід’ємною частиною даної трудової угоди.

Відповідно до п.2.1 угоди загальна сума за виконану роботу складає 6300,00 грн., а відповідно п.2.2 оплата роботи здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця поетапно за кожен місяць на підставі згідно акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту його належного підписання та оформлення сторонами.

Відповідно до акту виконаних робіт, згідно трудової угоди №103 від 27.09.2018 року, робота виконана у строк та в повному обсязі на загальну суму 6300,00 грн. (а.с.10).

Згідно зі ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони(замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем до суду не було надано доказів щодо виплати позивачу коштів за виконану роботу згідно трудових угод та не подано відзиву з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень проти позову чи спростування доводів позивача.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 10.09.2018 року по 08.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII, Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. (Частина перша статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 911-VIII від 24.12.2015).

Згідно із інформацією про індекси інфляції розміщеної на офіційному сайті Держстандарту ( www/ukrstat.gov.ua) за період з 10.09.2018 року по 08.12.2018 року індекси інфляції споживчих цін по Україні становили: вересень-101,9%, жовтень – 101,7%, листопад – 101,4%, грудень – 100,8%.

Отже, враховуючи, що величина індексу споживчих цін з вересня 2018 року по грудень 2018 року не перевищила поріг індексації у розмірі 103%, то вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача встановленого індексу інфляції в розмірі 441,00 грн. за період з 10.09.2018 року по 08.12.2018 року не підлягає задоволенню.

Також, позивач просив стягнути 3% річних, що становить 65,00 грн.

Однак, суд при вирішенні даної вимоги виходить з наступного, а саме: як вбачається з договору №67 від 01.08.2018 року кількість днів прострочки з 10.09.2018р. по 13.01.2019р. складає 125 днів (6300х3%х125:365:100=64,72), та як вбачається з договору №103 від 01.09.2018 року кількість днів прострочки з 08.10.2018 року по 13.01.2019 року складає 97 днів (6300х3%х97:365:100=50,22), тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних, що становить 114 грн. 94 коп.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини та надані докази, а також, за відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР – ГТВ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 67 від 01.08.2018 року та договором № 103 від 01.09.2018 року в розмірі 12600,00 грн., 3% річних в розмірі 114,94 грн., всього 12 714,94 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду (а.с.1,2), тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 733,22 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 259, 526, 610, 611, 627, 837 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 – 81, 258, 259, 264 – 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 26.01.1966 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР – ГТВ» ( Код ЄДРПОУ№ 31781365, св-во ПДВ: 14165528, п/р № 2600530098805 в АТ «Ощадбанк» м. Біла Церква, Ідентифікаційний номер: 317813610279, місцезнаходження: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Леваневського,85), про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР – ГТВ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 67 від 01.08.2018 року та договором № 103 від 01.09.2018 року в розмірі 12600,00 грн., 3% річних в розмірі 114,94 грн. та судові витрати в розмірі 733,22 грн., всього 13448,16 грн. ( тринадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 16 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.03.2019 року.

СуддяОСОБА_3