Рішення № 8080663, 07.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 28/141-09-2819 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТМ-ТРАНС"

про стягнення 641248,77грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1” (далі позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТТМ-ТРАНС” (далі відповідач) про стягнення основної заборгованості в сумі 569240,40 гривень, інфляційні в розмірі 42123,79 гривень, пеню в розмірі 26575,10 гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов’язання в сумі 3309,48 гривень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

29 листопада 2008 року сторони уклали Договір перевезення вантажів автотранспортом за № 7/11-08 , а також Додаток № 1 від 29 листопада 2008 року, який існує невід’ємною частиною Договіра.

Відповідно до п. 1.3 договору, перевізник зобов’язаний виконувати перевізки, а замовник зобов’язаний забезпечити отримання та відвантаження вантажів щоденно, незалежно від пори року на протязі дії цього Договору.

Згідно з п. 3.4 договору, замовник зобов’язаний забезпечити своєчасне та повне оформлення в установленому порядку транспортні документи, відмічати у товарно-транспортних накладних фактичний час прибуття та відправлення автомобілів з пунктів навантаження.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що щодекадно ( на протязі 3-х банківських днів з моменту надання перевізником ) замовник зобов’язаний підписати наданні перевізником акти виконаних робіт. У разі якщо акт замовником не підписаний без визначеного на це обґрунтування то цей акт вважається узгодженим замовником та послуги вважаються такими що виконані на дату вказану в акті.

Також згідно п. 1 Додатка № 1 від 29 листопада 2008 року сторони погодили ось такі умови по перевезенню вантажу –каменя бут: 1.1. маршрут: отримання –с. Софіївка, Миколаївська обл.., відвантаження –м. Вилкове, Одеська обл., 1.2. вартість послуг за перевезення однієї тони складає 167,70 гривень, в т. р. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного договору позивач здійснив перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 669240,40 гривень, що підтверджується: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ТС-0005431 від 30 грудня 2008 року.

Вищезазначений акт здачі-прийняття робіт був підписаний позивачем та відповідачем у відповідності до умов Договору, у якому сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Пункт 5.1. договору зазначає, що оплата замовником здійснюється у національної валюті України щодекадно на поточний рахунок перевізника в строк 3 (трьох) банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, відповідач визнав загальну суму заборгованості 669240,40 гривень, що підтверджується підписаний позивачем та відповідачем акт звірки взаємних-розрахунків станом на 25.06.2009 року.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг перевізника, замовник зобов язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у період начислення пені суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що складає згідно доданого розрахунку 26575,10 гривень.

Позивач вимагає стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТТ-ТРАНС” основний борг в сумі 569240,40 гривень, індекс інфляції в розмірі 42123,79 гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов’язання в сумі 3309,48 гривень, пені в сумі 26575,10 гривень з підстав, що відповідач не додержується умов укладеного сторонами договору.

В відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно наданому суду позивачем розрахунку, сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення в січні-червні 2009 року складає 42123,79 гривень, трьох процентів річних з простроченої суми за період 06.01.2009-26.06.2009 року складає 3309,48 гривень та пені за ухилення від оплати наданих послуг за період 06.01.2009-26.06.2009 року складає 26575,10 гривень.

За таких обставин та у зв’язку з не належним виконанням прийнятих зобов’язань у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги по перевезенню вантажу в сумі 669240,40 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

В порушення умов укладеного сторонами договору відповідач не виконав прийняті за договором зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів. На дата звернення з позовом сума непогашеного боргу склала 641248,77 гривень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та документи, які підтверджують виконання зобов’язань, прийнятих за укладеною сторонами угодою, не надав.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання – це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Виходячи із цього, нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат здійснюється за період з 06 січня 2009 року по 26 червня 2009 року. Таким чином, сума пені становить 26575,10 гривень, сума нарахованих 3% річних становить 3309,48 гривень та інфляційні в розмірі 3066,09 гривень.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТМ-ТРАНС" (юридична адреса: м. Одеса, вул. Мечнікова, 88/13, ЄДРПОУ 35358332 п/р 26006311467801 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” (юридична адреса: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Став- чани, ЄДРПОУ 32602104, п/р 2600101062509 в ПЛФ ВАТ „КРЕДОБАНК” , МФО 325365) суму основного боргу в сумі 569240,40 (п'ятьсот шістдесят дев'яносто тисяч двісті сорок) гривень 40 коп., пеню в сумі 26575,10 (двадцять шість тисяч п'ятьсот сімдесят п'ять) гривень 10 коп., 3% річних в сумі 3309,48 (три тисячі триста дев'ять) гривень 48 коп., інфляційні в сумі 3066,09 (три тисячі шістдесят шість) гривень 09 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 6412,50 (шість тисяч чотириста дванадцять) гривень 50 коп. та витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя