Ухвала суду № 80805502, 29.03.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/632/19

Номер провадження: 1-кс/0343/209/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 березня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

за участю секретаря судового засідання Оленюк Т.В., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12019090160000176 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 12:00 год. 18.01.2018 року по 05:30 год. 19.01.2018 року ОСОБА_2 шляхом розбиття шибки металопластикового вікнапроникла в приміщення церкви "Святого Миколая" греко-католицького патріархату, що в с. Тяпче, вул. Миру, 45, Долинського р-нузвідки таємно викрав із скарбнички грошові кошти в сумі 600 грн.

Відомості по вказаному факту 19.01.2018 внесено до ЄРДР №12018090160000048 від 19.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У подальшому, 28.03.2019 із вказаного кримінального провадження прокурором в окреме провадження за №12019090160000176 виділено матеріали щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей немає, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. 12.03.2019 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України відносно якого направлено на розгляд у Болехівський міський суд.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, 18.01.2018, перебуваючи в орендованому будинку в м. Долина вул. Обліски, вирішив вчинити крадіжку з приміщення церкви «Святого Миколая», що в с.Тяпче по вул. Миру, 45, Долинського району, Івано-Франківської області, яка належить релігійній громаді (парафії) Святого ОСОБА_5 Української греко-католицької церкви с. Тяпче Долинського району, Івано-Франківської області, (релігійна громада УГКЦ с. Тяпче), код ЄДРПОУ 25952196

Так, того ж дня заздалегідь обдумавши час та спосіб учинення крадіжки ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 23:40 год. прибув до приміщення церкви «Святого Миколая», що в с. Тяпче по вул. Миру, 45, Долинського району, Івано-Франківської області, яка належить територіальні громаді с. Тяпче, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розбив металопластикове вікно, через яке проник у приміщення церкви «Святого Миколая» в с. Тяпче вул. Миру, 45, Долинського району, Івано-Франківської області, де пошкодивши скриню для пожертв, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 600 гривень.

Протиправно заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2, залишив приміщення церкви «Святого Миколая» в с. Тяпче вул. Миру, 45, Долинського району, Івано-Франківської області, з місця події скрився та в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

28.03.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор Попадинець О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків чина потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою. Підозрюваний у скоєнні злочину вину визнав.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019090160000176 від 28.03.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 20.30 год. 28.03.2019 року, про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Про це вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 19.01.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2019 року, протоколи доптиу свідка ОСОБА_7 від 22.01.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.11.2018 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому був затриманий та вийшовши під заставу, почав переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та на даний час усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, може знову почати переховуватися.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що він будучи затримай за вчинення крадіжок на території Івано-Франківської області, вийшов під заставу та на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м»який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи щодо обрання запобіжного заходу більш м"якого не пов»язаного з триманням під вартою не заслуговують на увагу.

Суд, обираючи запобіжний захід, також враховує вік підозрюваного, стан його здоров»я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв»язків, оскільки без постійного місця проживання, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192, 193, 194, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12019090160000176 від 28.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 29.03.2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький