Ухвала суду № 80805415, 26.03.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/76/19

2-а/339/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.382.383 КАС України заяву ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України "Про визнання протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17. Скасування розпорядження №1096269 від 16 квітня 2018 року. Зобов'язання Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17. Здійснити судовий контроль. Постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України",-

в с т а н о в и в :

1.Досяк М.В. 12.03.2019 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Стислий виклад позовних вимог.

2.Просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 за його позовом; скасувати розпорядження №109629 від 16.04.2018; зобов'язати відповідача забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 по справі № 339/391/17, за його позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об’єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області п. Кучми І.О. у сумі від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України чинного законодавства, яке містить ознаки протиправного діяння передбаченого ст.382 КК України.

Короткий виклад обгрунтування заявлених позовних вимог.

3.Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Рішенням Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17 задоволено його позов до Калуського об’єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано відповідача, починаючи з 01 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату пенсії йому з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року вказане рішення залишено в силі.

4.Не зважаючи на його неодноразові звернення відповідач свідомо не виконує вказане судове рішення зазначаючи, що підстав для проведення перерахунку у відповідності до ст.. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не має.

Процесуальні рішення по справі.

5.Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху надано строк для усунення виявлених недоліків.(а.с.127-130)

6.В установлений судом строк ОСОБА_1 усунув виявлені недоліки подавши до суду уточнену заяву в порядку ст.382.383 КАС України (а.с.132-139).

7.Ухвалою суду від 19 березня 2019 року прийнято до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року (а.с.142-143).

Уточнені вимоги поданої заяви

8.Просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 за його позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об’єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області п. Кучми І.О. у сумі від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Короткий виклад обгрунтування вимог уточненої заяви.

9.Подану в порядку ст.382.383 КАС України уточнену заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Рішенням Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17 задоволено його позов до Калуського об’єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області, яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також зобов'язано відповідача, починаючи з 01 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату пенсії йому з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року вказане рішення залишено в силі. Не зважаючи на його неодноразові звернення відповідач свідомо не виконує вказане судове рішення зазначаючи, що підстав для проведення перерахунку у відповідності до ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не має.

Короткий виклад заперечень відповідача.

10.Представником відповідача 22.03.2019 подано відзив в якому вимог заяви не визнано та просить в їх задоволенні відмовити. Заперечуючи проти поданої заяви відповідач посилається на те, що на виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 управлінням здійснено перерахунок пенсії заявника. В заяві про поновлення строку звернення до суду заявником підтверджується факт завершення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 13.03.2018. Даний факт підтверджується і автоматизованою системою виконавчого провадження, згідно якої 15.02.2019 наявна постанова про завершення виконавчого провадження. Отже, в законодавство, яке регулювало пенсійну виплату – надбавку за понаднормовий стаж, внесено зміни, тому рішення суду виконане відповідно до старої редакції Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Так, як в рішенні Болехівського міського суду від 27.12.2017 не враховані зміни до зазначеного Закону то управління зверталося до Болехівського міського суду з заявою про роз’яснення даного рішення. Ухвалою суду від 19.09.2018 відмовлено управлінню в роз’ясненні рішення суду. (а.с.150-156).

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з підстав викладених у заяві, додатково зазначивши, що жодних заяв з приводу перерахунку пенсії, або переводу на інший вид пенсії не було подано. Відповідач не маючи правових підстав не виконує рішення суду.

12.Представник відповідача заявлені вимоги не визнала з підстав викладених у запереченні зазначивши при цьому, що заявнику проведено перерахунок пенсії згідно рішення Болехівського міського суду з 1 по 10 жовтня 2017 року. У зв’язку з прийняттям змін у діюче законодавство з 11 жовтня 2017 року розрахунок стажу відповідачу проводиться у відповідності до нової редакції ст.. 56 Заклну України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

13.Рішенням Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17 задоволено його позов до Калуського об’єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано відповідача, починаючи з 01 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату пенсії йому з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.32-35).

14.Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року зазначене рішення залишено в силі. (а.с.68-73).

15.На виконання рішення суду 13 березня 2018 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи (а.с.105).

16.Постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2019 повернуто 12.03.2019 виконавчий лист №339/391/17 від 13.03.2018, що видав Болехівський міський суд, як виконаний згідно повідомлення Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.103-106).

17.Судом встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджено відповідним посвідченням (а.с.8).

18. З Розпорядження 109629 від 16.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки і вона становить з 1 жовтня 2017 року 10375.20 грн. а з 11 жовтня 7213.84 грн. Загальний стаж станом на 29.02.2016 становить 41 рік 1 місяць 15 днів. Вказано доплату за понаднормовий стаж за 21 рік в сумі 2866.79 грн. (а.с.117).

19.З Розпорядження 109629 від 25.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії масовий перерахунок (індивідуальний) і вона становить з 1 липня 2017 року 7254.79 грн. Загальний стаж роботи заявника станом на 02.04.2017 року становить 41 рік 4 місяці. Зазначено доплату за понаднормовий стаж за 16 років (а.с.187).

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

20.Відповідно до приписів ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

21.Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

22.Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

23.Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

24. Частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції яка почала діяти з 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

25. Частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції яка діяла до 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

26.Частина 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Мотиви та висновки суду.

27.Суд звертає увагу, що на момент розгляду даної адміністративної справи вказане рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 не скасовано та набрало законної сили 21.06.2018.

28.При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

29. З аналізу норми ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка діяла до 11 жовтня 2017 року так і в новій редакції після зазначеної дати вбачається, право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

30.Посилання відповідача, на зміну законодавства, є протиправним та необґрунтованим, оскільки ні нормами ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ні нормами ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не відмінено право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

31.Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не виконано повністю рішення суду від 27.12.2017 у справі № 339/391/17.

32.Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

33.Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

34.Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

35.Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невиконанні рішення суду, а саме не виконання вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» якою встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, а саме не проведення починаючи з 11 жовтня 2017 року перерахунку та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

36.Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

37.Статтею 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

38.У відповідності ч.5 вказаної статті з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

39.Таким чином, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду в тому числі і постановленої в порядку ст.383 зазначеного Кодексу та не передбачено встановлення іншого судового контролю, а саме в порядку ст.382 КАС України.

40.За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, ст.14,.370 КАС України, ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ні нормами ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" керуючись статтями 249,382,383 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву в уточненому вигляді задоволити частково.

Визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, як суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі, на виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити дії" в частині проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11 жовтня 2017 року протиправними.

Встановити Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити дії", щодо проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 11 жовтня 2017 року.

В частині вимог заяви, щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі № 339/391/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити дії" в порядку ст.382 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 березня 2019 року.

Суддя М.М.Поляниця

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.