Рішення № 8080484, 04.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2009 р.Справа № 30/174-09-4601 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіцена»

Відповідач: Комунальна установа «Міська поліклініка №16»;

Управління охорони здоров’я Одеської міської ради;

Приватне підприємство «АКС»

Про визнання недійсним наказу, визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору та визнання договору оренди продовженим

Та за зустрічним позовом : Управління охорони здоров’я Одеської міської ради;

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа «Міська поліклініка №16»;

Приватне підприємство «АКС»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіцена»

Про виселення та стягнення штрафу

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від ТОВ «Авіцена»: Безсмертний М.В.- довіреність від 09.09.2009р.

Від КУ «Міська поліклініка №16»: Приходько І.О.- довіреність від 12.10.2009р.

Від Управління охорони здоров’я: Приходько І.О.- довіреність №87\вих від 30.01.2009р., Смокова М.С.- довіреність №874\вих від 26.10.2009р.

Від ПП «АКС» :Марченко К.Б.- довіреність №154 від 20.10.2009р., Кузьміна І.А.- довіреність №22 від 01.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авіцена», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи (далі-КУ) «Міська поліклініка №16»та Управління охорони здоров’я Одеської міської ради про визнання недійсним наказу Управління охорони здоров’я Одеської міської ради від 06.07.2009р. №288 «О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы»в частині підпункту 7 пункту 3, визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди в частині оренди нежитлового приміщення загальною площею 76,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара,1, на першому поверсі поліклініки №16 та визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. №8-06, укладеного між ТОВ «Авіцена»та КУ «Міська поліклініка №16», узгодженого Управлінням охорони здоровя Одеської міської ради, продовженим з 15.06.2009р. на той самий строк та на тих самих умовах.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсним наказ Управління охорони здоров’я Одеської міської ради від 06.07.2009р. №288 «О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы»в частині підпункту 7 пункту 3, визнати недійсними результати конкурсу на право оренди в частині оренди нежитлового приміщення загальною площею 76,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара,1, на першому поверсі поліклініки №16, визнати договір оренди №101\2009, укладений між управлінням охорони Здоровя Одеської міської ради та ПП «АКС»недійсним з моменту укладення та визнати договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. №8-06, укладений між ТОВ «Авіцена»та КУ «Міська поліклініка №16», узгоджений Управлінням охорони здоровя Одеської міської ради, продовженим з 15.06.2009р. на той самий строк та на тих самих умовах.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач - КУ «Міська поліклініка №16», письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач –Управління охорони здоров’я Одеської міської ради, проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. В ході розгляду справи Управлінням, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –КУ „Міська поліклініка №16” та ПП „АКС” було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ „Авіцена” про виселення та стягнення штрафу у сумі 1700 грн.

Відповідач за зустрічним позовом –ТОВ «Авіцена»проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявні у справі матеріали, ухвалою суду від 15.10.2009р., до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство (далі –ПП) «АКС». Ухвалою суду від 03 грудня 2009р. змінено правовий статус третьої особи у справі та визнано ПП «АКС»відповідачем за первісним позовом. ПП «АКС» вважає позов ТОВ «Авіцена»необґрунтованим та безпідставним з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зустрічний позов Управління охорони здоров’я Одеської міської ради ПП «АКС»підтримує у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 липня 2006р. між КУ „Міська поліклініка №16” (Орендодавець) та ТОВ „Авіцена” (Орендар) був укладений Договір №8-06 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 78,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1. Договір узгоджений начальником Управління охорони здоров’я Одеської міської ради та зареєстрований у Представництві по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

За умовами п.1.2. Договору строк дії договору з 01.07.2006р. до 25.06.2007р.

Додатковою угодою №9-07ДС-128\06 від 03.04.2007р., на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси”, Орендодавцем за Договором визначено Управління охорони здоров’я Одеської міської ради. Крім того, цією угодою змінено розмір площі оренди, розмір орендної плати.

25 червня 2007р. сторони підписали Додаткову угоду №209-07ДС-128\06, якою продовжили термін дії Договору оренди №128\06 від 01.07.2006р. з 25.06.2007р. по 20.06.2008р., змінили розмір орендної плати та порядок її оплати. Додатковою угодою №323-07ДС-128\06 від 20.08.2007р. знов змінено площу об’єкта оренди на 75,96 кв.м, змінено розмір орендної плати. Додатковою угодою №99-08ДС -128\06 від 21.06.2008р. термін дії Договору оренди продовжено з 21.06.2008р. по 15.06.2009р., встановлено, що площа об’єкта оренди складає 76,7 кв.м , а також змінено розмір орендної плати .

Відповідно до п.7.7. Договору після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на його продовження, у разі належного виконання ним умов договору. Листом від 01.06.2009р. за №60 ТОВ „Авіцена” звернулося до головного лікаря КУ „Міська поліклініка №16” з проханням клопотати перед Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради щодо продовження орендних відносин та укладення відповідного договору. Листом від 01.06.2009р. за №59 ТОВ „Авіцена” звернулося до Управління охорони здоров’я Одеської міської ради щодо продовження орендних відносин та укладення відповідного договору. Але, відповіді отримано не було. Крім того, ТОВ „Авіцена” не було отримано від Орендодавця повідомлення про непродовження орендних відносин на новий строк, у зв’язку з чим позивач вважав, що у відповідності до ст.17 закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендні відносини є продовженими, продовжував користування об’єктом оренди та сплачувати орендну плату.

Але, з газети „Одеський вісник” №115 за 16.07.2009р. позивач дізнався про оголошення конкурсу на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є об’єктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оголошеного управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради. Серед об’єктів під №9 значиться нежитлове приміщення , яке знаходиться в КУ „Міська поліклініка №16”, розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1, площею 76,7 кв.м. Дізнавшись про проведення конкурсу, враховуючи п.7.7. Договору оренди та ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, позивач подав заяву про участь у конкурсі від 27.07.2009р. Конкурсною комісією не було враховано пропозицію позивача, подану до відкриття конвертів, якою він запропонував орендну плату у розмірі 12500 грн., у зв’язку з чим переможцем конкурсу визнано ПП „АКС”, яка заявило орендну плату у розмірі 11500 грн.

Позивач по справі вважає, що конкурс на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є об’єктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оголошеного управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради стосовно права оренди нежитлового приміщення , яке знаходиться в КУ „Міська поліклініка №16”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1, площею 76,7 кв.м, був проведений з порушенням прав та інтересів позивача, а також норм чинного законодавства України, у зв’язку з чим його результати має бути визнано недійсними. В обґрунтування цієї вимоги позивач посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (у редакції, що діяла на момент закінчення строку дії договору) після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення терміну договору. Згідно ж Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік” ( у редакції Закону України від 10.06.2009р. №1498-УІ, що діє з 01.07.2009р.) орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більш ніж на 2 роки.

Позивач вважає, що протягом дії Договору оренди №8-06 від 01.07.2006р. він належним чином виконував свої обов’язки за цим Договором, тому має переважне право на подальше користування об’єктом оренди. За таких обставин, на думку позивача, проведення конкурсу на право оренди об’єкта, переважне право на оренду якого мав позивач, є порушенням його прав та інтересів. Крім того, позивач зазначив, що Законом України „Про Державний бюджет на 2009 рік” ( у редакції Закону України від 10.06.2009р. №1498-УІ, що діє з 01.07.2009р.) не передбачено пролонгацію договорів оренди шляхом проведення конкурсу.

Позивач також зазначив, що конкурс був проведений 04.08.2009р. Повідомлення про проведення конкурсу було опубліковано у засобах масової інформації 16.07.2009р. Отже, на момент публікації повідомлення позивач вже місяць користувався об’єктом оренди після закінчення строку його дії. Отже, договір було продовжено на тих же умовах та на той же строк, у відповідності до ч.2 ст.17 закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач також звернув увагу суду на те, що 06 липня 2009р. управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради був виданий Наказ №288 „О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы», в п.3 якого зазначено: вважати такими, що припинили свою дію договори оренди, строк дії яких закінчився до 01.07.2009р. та які не продовжено у встановленому порядку з вини орендарів, зокрема, КУ „МП №16” –фірма „Авіцена”. З зазначеним наказом ТОВ „Авіцена” було ознайомлено лише 21.07.2009р. Позивач по справі вважає цей наказ таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, просить визнати його недійсним у частині підпункту 7 пункту 3, так як на думку позивача , зазначений наказ було прийнято без урахування того, що відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Договір оренди №8-06 від 01.07.2006р. є продовженим на той же строк та на тих же умовах.

Позивач також вважає, що недійсним має бути визнаний договір оренди №101\2009, укладений 06 серпня 2009р. між Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради та ПП „АКС”, так як на момент укладення цього договору право оренди належало ТОВ „Авіцена”, яке було належним орендарем нежитлового приміщення площею 76,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1. Крім того, зазначений договір був укладений за результатами конкурсу, який, на думку позивача, був проведений з порушенням чинного законодавства України. Позивач зазначає, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства.

КУ «Міська поліклініка №16»вважає позов ТОВ «Авіцена»необґрунтованим та безпідставним , а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Управління охорони здоров’я Одеської міської ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст.73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” продовження строку дії договорів оренди здійснюється на конкурсній основі. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

04 серпня 2009р. було проведено конкурс на право оренди нежитлового приміщення площею 76,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1. На участь у конкурсі було подано 2 заявки: від ТОВ „Авіцена” та ПП „АКС”. За результатами розкриття конкурсних пропозицій виявлено, що ПП „АКС” запропоновано значно більший розмір орендної плати , ніж попереднім орендарем, у зв’язку з чим ПП „АКС” було визнано переможцем конкурсу, про що було видано наказ Управління №337 від 05.08.2009р. 06 серпня 2009р. за результатами конкурсу між ПП „АКС” (Орендар) та Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради (Орендодавець) було укладено договір оренди №101\2009.

Управління зазначило, що конкурс був проведений у відповідності до чинного законодавства України, а також на виконання Наказу Управління від 27.01.2009р. №34 «Об аренде имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы», яким наказано передачу в оренду нежилих приміщень та майна установ охорони здоров’я, а також пролонгацію чинних договорів оренди на новий строк здійснювати виключно на конкурсній основі.

Крім того, в ході розгляду справи Управління звернулося до ТОВ „Авіцена” з зустрічним позовом про виселення ТОВ «Авіцена»із незаконно займаних ним нежитлових приміщень загальною площею 76,7 кв.м, розташованих на першому поверсі КУ «Міська поліклініка №16»за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара,1 та стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. В обґрунтування зустрічного позову Управління посилається на те, що відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно , без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.2 п.1 ст.399 цього ж Кодексу право володіння чужим майном припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що Договір оренди №8-06 від 01.07.2006р. припинився у зв’язку із закінченням строку. На який його було укладено, у зв’язку з чим ТОВ „Авіцена” має звільнити об’єкт оренди та повернути його орендодавцеві , як це передбачено у ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.785 Цивільного кодексу України. Крім того, згідно п.4.7. Договору оренди №8-06 від 01.07.2006р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані , не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Позивач за зустрічним позовом також зазначив, що відповідно до п.5.5. Договору оренди №8-06 від 01.07.2006р. при порушенні правил експлуатації і утримання орендованого приміщення, а також невиконанні чи неналежному виконанні обов’язків за договором, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів прибутків громадян за кожне порушення, з усуненням наслідків невиконання чи неналежного виконання обов’язків за договором і у строки . встановлені Орендодавцем. Враховуючи невиконання ТОВ „Авіцена” свого обов’язку, передбаченого п.4.7. Договору, та з урахуванням п.22.5 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, Управління просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідач за зустрічним позовом –ТОВ «Авіцена»проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що об’єкт оренди він використовує на законних підставах - у зв’язку із продовженням дії Договору оренди №8-06 від 01.07.2006р. на підставі ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Тому підстав для виселення ТОВ «Авіцена»з об’єкту оренди на даний час не має.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що на дату проведення конкурсу ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»діяла у редакції Закону України, який набрав чинності з 01.07.2009р. Тому, саме цією редакцією статті мало користуватися управління при проведенні конкурсу. Зазначена ж редакція ст.73 Закону не передбачає обов’язкового проведення конкурсу при продовженні договору на новий строк , у випадку добросовісного виконання орендарем своїх обов’язків за договором. За таких обставин, відповідач вважає, що проведення конкурсу у частині передачі в оренду нежитлового приміщення , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 1, суперечило чинному на момент проведення конкурсу законодавству, та порушувало права та інтереси ТОВ «Авіцена».

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. за неналежне виконання обов’язку, передбаченого п.4.7. Договору, то цю вимогу ТОВ «Авіцена»також не визнає, посилаючись на те, що воно не допускало порушення умов договору. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом - ПП «АКС»вважає позов ТОВ «Авіцена»необґрунтованим та безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню посилаючись на таке: п.2 ст.291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Оскільки строк дії договору закінчується у термін, зазначений у договорі, його продовження можливе виключно шляхом підписання додаткової угоди. Саме шляхом підписання додаткових угод і було продовжено строк дії Договору оренди №8-06 від 01.07.2006р. до 15.06.2009р. ПП «АКС»вважає, що незважаючи на наявність у ТОВ «Авіцена»передбаченого ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»переважного права за інших рівних умов на укладення договору на новий термін, насамперед слід виконувати вимоги ст.73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»(із змінами та доповненнями), згідно якої у 2009р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам. Право ж орендаря, який належним чином виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, на продовження договору оренди на новий строк поза конкурсом, з’явилося лише з 01.07.2009р. –з моменту набрання чинності Законом України №1498-УІ від 10.06.2009р.

ПП «АКС»зазначило, що відповідно до ч.1 ст.7, ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна. Порядок проведення конкурсу для об’єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

За таких обставин, ПП «АКС»вважає, що конкурс Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради було проведено у повній відповідності до норм чинного законодавства України, і підстав для пролонгації Договору оренди з ТОВ «Авіцена»не має. Крім того, на даний час існує Договір оренди, укладений Управлінням за результатами конкурсу з ПП «АКС», але новий орендар не взмозі користуватися об’єктом оренди, так як на даний час ТОВ «Авіцена»продовжує ним користуватися. За таких обставин, ПП «АКС»вважає правомірними вимоги Управління щодо виселення ТОВ «Авіцена»з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Гайдара, 1 та стягнення штрафу за неналежне виконання Договору.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2006р. між КУ „Міська поліклініка №16” (Орендодавець) та ТОВ „Авіцена” (Орендар) був укладений Договір №8-06 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 78,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 1. Договір узгоджений начальником Управління охорони здоров’я Одеської міської ради та зареєстрований у Представництві по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

За умовами п.1.2. Договору строк дії договору з 01.07.2006р. до 25.06.2007р.

Додатковою угодою №9-07ДС-128\06 від 03.04.2007р., на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси”, Орендодавцем за Договором визначено Управління охорони здоров’я Одеської міської ради. Крім того, цією угодою змінено розмір площі оренди, розмір орендної плати.

25 червня 2007р. сторони підписали Додаткову угоду №209-07ДС-128\06, якою продовжили термін дії Договору оренди №128\06 від 01.07.2006р. з 25.06.2007р. по 20.06.2008р., змінили розмір орендної плати та порядок її оплати. Додатковою угодою №323-07ДС-128\06 від 20.08.2007р. знов змінено площу об’єкта оренди на 75,96 кв.м, змінено розмір орендної плати. Додатковою угодою №99-08ДС -128\06 від 21.06.2008р. термін дії Договору оренди продовжено з 21.06.2008р. по 15.06.2009р. , встановлено, що площа об’єкта оренди складає 76,7 кв.м , а також змінено розмір орендної плати .

Об’єкт оренди є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси, у зв’язку з чим на правовідносини, що виникли між сторонами за Договором №8-06 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. у першу чергу розповсюджується Закон України „Про оренду державного та комунального майна”. Відповідно до ч.2 ст.17 зазначеного Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в ході пояснень представників сторін, управління охорони здоров’я Одеської міської ради на адресу ТОВ „Авіцена” заяви про припинення або зміну умов Договору №8-06 оренди нежитлового приміщення не направляло взагалі. Орендар продовжував користування об’єктом оренди після закінчення встановленого сторонами за Договором строку і Орендодавцю було про це відомо.

Наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі приміщення від ТОВ „Авіцена” до КУ „Міська поліклініка №16” у даному випадку є формальним, так як не підтверджує факт повернення об’єкта оренди Орендодавцю, про що свідчать як пояснення представників сторін у справі, так і зустрічна позовна заява Управління про виселення ТОВ „Авіцена” з нежилих приміщень загальною площею 76,7 кв.м, що розташовані в приміщенні КУ „Міська поліклініка №16” за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.73 Закону України „Про державний бюджет України”, в редакції Закону України „Про внесення змін до статті 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, який набрав чинності з 01.07.2009р., орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більш ніж на 2 роки .

Зазначена редакція ст.73 Закону не передбачає обов’язкового проведення конкурсу при продовженні договору на новий строк, у випадку добросовісного виконання орендарем своїх обов’язків за договором. Отже, проведення 04.08.2009р. конкурсу у частині передачі в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 1, суперечило чинному на момент проведення конкурсу законодавству, та порушувало права та інтереси ТОВ «Авіцена».

З матеріалів справи вбачається, що Орендар –ТОВ „Авіцена” мало намір на продовження оренди нежилих приміщень загальною площею 76,7 кв.м, що розташовані в приміщенні КУ „Міська поліклініка №16” за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1, про що повідомило Орендодавця листом від 01.06.2009р.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що договір оренди нежитлового приміщення №8-06 від 01.07.2006р., укладений між ТОВ „Авіцена” та КУ „Міська поліклініка №16”, узгоджений Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради та зареєстрований у Представництві по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, є продовженим з 15.06.2009р. на той самий строк та на тих самих умовах.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід звернути увагу на Наказ №288 від 06 липня 2009р. управління охорони здоров’я Одеської міської ради „О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы»та Наказ управління охорони здоров’я Одеської міської ради № 337 від 05.08.2009р. Крім того, що зазначені накази було прийнято без урахування ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, нової редакції ст.73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, слід звернути увагу на п.3 Наказу №288 від 06 липня 2009р., в якому зазначено : вважати такими, що припинили свою дію договори оренди, строк дії яких закінчився до 01.07.2009р. та які не продовжено у встановленому порядку з вини орендарів, зокрема, КУ „МП №16” –фірма „Авіцена”, та п.5 наказу № 337 від 05.08.2009р., в якому зазначено: вважати таким , що припинив свою дію договір оренди з орендарем ТОВ „Авіцена” №128\06 по об’єкту оренди площею 76,7 кв.м в КУ „Міська поліклініка №16”. Отже, Орендодавець фактично у односторонньому порядку заявив про припинення договору, що суперечить ст. 525 Цивільного кодексу України.

Крім того, з наказом №288 від 06 липня 2009р. ТОВ „Авіцена” було ознайомлено лише 21.07.2009р.

Таким чином , п.п.7 п.3 Наказу №288 від 06 липня 2009р. управління охорони здоров’я Одеської міської ради „О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы» є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, не відповідає вимогам чинного на момент його прийняття законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

З вищевикладеного вбачається, що як на дату опублікування в газеті „Одеський вісник” №115 за 16.07.2009р. повідомлення про оголошення конкурсу на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є об’єктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси, так і на дату проведення конкурсу, ТОВ „Авіцена” мало право оренди нежитлового приміщення загальною площею 76,7 кв.м, що розташовано в приміщенні КУ „Міська поліклініка №16” за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1. Отже, конкурс на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є об’єктами комунальної власності територіальної громади м. Одеси стосовно права оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться в КУ „Міська поліклініка №16”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1, площею 76,7 кв.м, був проведений Управлінням з порушенням прав та інтересів позивача, а також норм чинного законодавства України , зокрема, ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, нової редакції ст.73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, яка набрала чинності з 01.07.2009р., у зв’язку з чим його результати має бути визнано недійсними у цій частині .

За таких обставин, недійсним має бути визнаний договір оренди №101\2009, укладений 06 серпня 2009р. між управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради та ПП „АКС”, так як на момент укладення цього договору право оренди належало ТОВ „Авіцена”, яке було належним орендарем нежитлового приміщення площею 76,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1. Крім того, зазначений договір був укладений за результатами конкурсу, який був проведений з порушенням чинного законодавства України.

Відповідно ж до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог , які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Що стосується зустрічного позову Управління охорони здоров’я Одеської міської ради до ТОВ „Авіцена” про виселення ТОВ „Авіцена” з нежитлового приміщення площею 76,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гайдара, 1, то, на думку суду, на даний час не має правових підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги, адже, ТОВ «Авіцена»правомірно продовжує користування об’єктом оренди.

Крім того, в обґрунтування зустрічного позову Управління посилається на те, що відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.2 п.1 ст.399 цього ж Кодексу право володіння чужим майном припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Але, власником спірного об’єкту оренди є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, а не Управління, яке лише є виконавчим органом Одеської міської ради та наділено повноваженнями орендодавця щодо комунального майна.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. за неналежне виконання обов’язку, передбаченого п.4.7. Договору, то ця вимога також не підлягає задоволенню, адже,ТОВ «Авіцена» не допускало порушення умов договору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів за первісним позовом відповідно до ст.44, ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіцена” - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним наказ Управління охорони здоров’я Одеської міської ради від 06 липня 2009р. №288 «О некоторых вопросах аренды имущества коммунальной собственности территориальной громады г.Одессы»в частині підпункту 7 пункту 3.

3. Визнати недійсними результати конкурсу на право оренди, який відбувся 04 серпня 2009р., оформлені Протоколом №9, в частині оренди нежитлового приміщення загальною площею 76,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара,1, на першому поверсі поліклініки №16.

4. Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нежилого приміщення №101\2009, укладений 06.08.2009р. між Управлінням охорони здоровя Одеської міської ради та Приватним підприємством «АКС».

5. Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. №8-06, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіцена»та Коммунальною установою «Міська поліклініка №16», узгоджений Управлінням охорони здоров’я Одеської міської ради, продовженим з 15.06.2009р. та зареєстрований Представництвом по управлінню по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на той самий строк та на тих самих умовах.

6.Стягнути з Управління охорони здоров’я Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Коблевська, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіцена” (м.Одеса, вул..Гайдара, 1, код ЄДРПОУ 25046204) витрати по сплаті державного мита у розмірі 170 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн.

7. Стягнути з Комунальної установи „Міська поліклініка №16” ( м.Одеса, вул..Гайдара, 1 , код ЄДРПОУ 2398764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіцена” (м.Одеса, вул..Гайдара, 1, код ЄДРПОУ 25046204) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

8. Стягнути з Приватного підприємства «АКС» (м.Одеса, вул. Заболотного, 32А, код ЄДРПОУ 23875758, р/р 26001154351 в „Райффазен банк”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіцена” (м.Одеса, вул..Гайдара, 1, код ЄДРПОУ 25046204) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 59 грн.

9.У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 04 грудня 2009 р.

Суддя