Рішення № 8080444, 02.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р.Справа № 26/116-09-3167 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Пуппо В.І. за довіреністю 13.07.2009р.;

від відповідача : Козак В.В. за довіреністю від 08.07.2009р. №826

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісопторг”

до відповідача: відкритого акціонерного товариством «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»

про стягнення 81834,89 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»(далі - позивач) звернулось до відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» ( далі –відповідач ) про стягнення 81834,89 грн. посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 13.03.2007 р. був укладений договір купівлі-продажу № 2012-7 (надалі - Договір), за умовами якого Позивач взяв на себе обов'язок поставити паперову продукцію в асортименті ( далі –товар), а Відповідач, відповідно, прийняти та оплатити цей товар.

На виконання умов Договору, Позивач в період з 13 лютого 2007 р. по 05 червня 2009 р. поставив на користь Відповідача товари - Паперова продукція в асортименті на загальну суму 354035, 41 грн.

Факт поставки підтверджується наступними видатковими накладними : № 2012-7/1 від 15.03.07р. на суму 32400 грн., № 2012-7/2 від 11.05.07р. на суму 33128,08 грн., № 2012-7/33554р від 13.12.07р. на суму 32799,94 грн., № 4826/4603р від 07.02.08р. на суму 40999,92 грн., № 2012-7/37055р від 20.03.08р. на суму 29400 грн., № 2012-7/37604р від 28.03.08р. на суму 25200 грн., № 2012-7/40466р від 19.05.08р. на суму 24200,04 грн., № 2012-7/40551р від 20.05.08р. на суму 24200,04 грн., № 2012-7/42860р від 27.06.08р. на суму 31460,05 грн., № 2012-7/45834р від 15.08.08р. на суму 51207,29 грн., № 2012-7/47946р від 19.09.08р. на суму 29040.05 грн.

Крім того, разом з видатковими накладними по кожній поставці Відповідачем були отримані відповідні рахунки - фактури, а саме : № 2012-7/1 від 14.03.07 р., № 2012-7/2 від 03.05.07р., № 2012-7/33554р. від 13.12.07р., № 4826/4603р від 07.02.08р., № 2012-7/37055р від 20.03.08р., № 2012-7/37604р від 28.03.08р., № 2012-7/40466р від 19.05.08р., № 2012-7/40551р від 20.05.08р., № 2012-7/42860р від 27.06.08р., № 2012-7/45834р від 15.08.08р., № 2012-7/47946р від 19.09.08р.

Відповідачем вказаний товар був сплачений частково в сумі 295775,36 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 58260,05грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України "покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару".

Відповідно до статті 526 ЦК України, а також статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 230 ГК України учасник господарських, відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Враховуючи прострочення відповідачем оплати поставленого товару, а також вищенаведені норми чинного законодавства України, позивачем станом на 05 червня 2009 р. нарахована йому пеня у сумі 9024,61 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховно сума 3% річних в розмірі - 1551,25 грн., та індекс інфляції в розмірі - 2222,96 грн.

Крім того, відповідно до пункту 7.2. Договору відповідачеві нараховано штрафну неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від простроченої до сплати більш ніж на 30 днів суми, яка відповідно до розрахунку складає - 10776,02 грн.

12.10.2009 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, про те, що за час розгляду господарським судом даної справи, прострочене грошове зобов'язання відповідачем не погашене, враховуючи зміну індексу інфляції, за час розгляду справи , керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач збільшив розмір позовних вимог в частині інфляційних нарахувань та 3% річних про що надав відповідний розрахунок, та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у сумі - 8 496,45 грн. та три проценти річних у розмірі 2 168,97 грн. Інші позовні вимоги (сума основного боргу, пеня, штраф 10%), позивач просить в своїй заяві, залишити без змін.

Розглянувши вказану заяву про збільшення позовних вимог господарський суд вважає, що вона може бути прийнята господарським судом до уваги.

Відповідач вимоги визнав частково, про що зазначив у відзиву на позов та просив надати розстрочку платежу боргу у визнаній ним сумі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, відзив відповідача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються наявними у справі доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, накладними на поставку відповідачеві вказаного у них товару, довіреностями до цих накладних, рахунками - фактурами.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується його печаткою у цих накладних.

Дотеперішнього часу відповідач отриманий товар не оплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Клопотання відповідача про надання розстрочки платежу боргу, яке викладене у відзиві на позов №159, на дум суду не підлягає задоволенню з підстав недоведеності відповідно до ст.33 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»( 66161, Одеська область, Балтський район, м. Бєліно, код ЄДРПОУ 04689582 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» ( 49030, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Марка, 42/8; код 31543614 ) - суму основного боргу в розмірі - 58 260 (п’ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят) грн. 05 коп., інфляційні в розмірі 8496 (вісім тисяч чотириста дев’яносто шість) грн. 45 коп., пені в розмірі - 9024 (дев’ять тисяч двадцять чотири) грн. 61 коп., 3% річних в розмірі - 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 97 коп., штраф в розмірі - 10776 (десять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 02 коп., державного мита в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 26 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя