Постанова № 80804153, 28.03.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/453/19

Провадження № 3/293/353/2019

28 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №16/397-28 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: Черняхівська РДА, головний спеціаліст мобілізаційної, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи аппарату РДА, не військовозобов'язана, прож. Житомирська обл. смт. Черняхів, вул. Сонячна 9,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді та будучи призначеною відповідальною особою за організацію і здійснення необхідних заходів по охороні державної таємниці в установі (розпорядження голови про призначення на посаду від 08.11.2017 року №97-к ) в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 р №939(далі – Порядок 939) вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

порушення п.32 Порядку -939 – не погодила встановленим порядком з Управлінням СБ України в Житомирській області створення РСО;

порушення вимог п.п.36,41-45 Порядку -939: «Положення про режимно-секретну діяльність» та посадова інструкція працівника РСО не повністю визначають характер виконуваної працівником РСО роботи, з урахуванням статей ЗВДТ, та потребують негайного переопрацювання (на працівника РСО покладаються не властиві для режимно-секретного органу функції);

порушення вимог п.211 Порядку-939: в перелік режимних приміщень включено режимне приміщення, акт придатності відсутній (підвальне приміщення).

порушення вимог п.418 Порядку-939: в Черняхівській РДА не визначено розпорядженням голови спеціально обладнане режимне приміщення для знищення МНСІ (загроза витоку);

порушення вимог п.217 Порядку-939: пенал із запасними ключами від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень відсутній, та не передано керівнику установи комплект ключів від сейфа начальника РСО та дверей РСО, про що свідчить відсутність підпису голови РДА в даному журналі про отримання запасних комплектів ключів в опечатаному тубусі;

порушення вимог п.п.233,234,239,240 Порядку-939: правила пропускного та внутрішньооб'єктового режимів не передбачають забезпечення встановленого порядку користування матеріальними носіями секретної інформації, установленого порядку пересування територією установи здійснення контролю за доступом до режимного приміщення, вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок, а також відвідування установи іноземцями;

порушення вимог п.п.49,50 Порядку -939: не вжито дієвих заходів щодо оформлення допуску до державної таємниці заступнику голови РДА ОСОБА_2 (розпорядження голови про призначення на посаду від 15.08.2017 р. №67-к) на момент перевірки необхідні документи для оформлення допуску до державної таємниці подані на адресу УСБУ в Ж/о подані не були (загроза витоку);

порушення вимог п.п.294,302 Порядку-939: секретні документи в режимно-секретному органі своєчасно не обліковуються (на момент перевірки два таємні документи були не обліковані);

порушення вимог Порядку -939: журнали обліку не відповідають формам наведеним у додатках Порядку;

порушення вимог п.358 Порядку -939: номенклатури секретних справ за попередні роки не закриті;

порушення вимог п.п.434,435,436 Порядку-939: річна та квартальні перевірки наявності МНСІ в Черняхівській РДА не проводяться, акти перевірки наявності МНСІ відсутні (загроза витоку);

порушення вимог п.160 Порядку-939: в установі не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до вимог статей ЗВДТ-2005(всього біля 8 МНСІ). Експертною комісією установи протягом 2018-2019 років перегляд грифів секретності не здійснювався.

Вищевказані порушення виявлено в період з 22.02.2019 року по 25.02.2019 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діляності в Черняхівській РДА, такі дії є довготриваючими з моменту останньої перевірки стану охорони державної таємниці УСБУ в Житомирській області та з моменту призначення на посаду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що з протоколом, складеним відносно неї ознайомлена, вину свою визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та попередньо оглянувши матеріали про вчинення адмінстративного правопорушення, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз’яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

Крім того, суд вважає за можливе визнати протокол про адмідістративне правопорушення відкритим для користування.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. на р/р - 31119106006604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Протокол про адмідістративне правопорушення №16/397-28 визнати відкритим для користування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно