Ухвала суду № 80804066, 28.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/10/19

Єдиний унікальний № 742/2479/18

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ – 1 Прилуки» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ – 1 Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року у цивільному провадженні №2/742/1058/18 (єдиний унікальний №742/2479/18) задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку. Стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» заборгованість по заробітній платі з 01 червня 2018 року по 19 липня 2018 року в розмірі 6092 грн. 18 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 15 065 грн. 05 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 807 грн. 25 коп., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000 грн. та судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

15 січня 2019 року представником ТОВ «БУ – 1 Прилуки» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення у справі заперечила, мотивуючи її безпідставністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази по справі вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях по даній справі, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засіданнях, в зв»язку з чим не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, дані обставини спростовуються наступним:

У відповідності до рекомендованих поштових відправлень, які було відправлено судом щодо виклику представника відповідача в судове засідання на 13 листопада 2018 року за адресою місця знаходження юридичної особи ТОВ «БУ-1 Прилуки» та адресою вказаною представником відповідача адвоката ОСОБА_2, останні були вручені під розпис 19 жовтня 2018 року та 22 жовтня 2018 року, відповідно.

За таких обставин, оскільки представник відповідача в судові засідання 27 вересня 2018 року, 11 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тобто відсутні підстави для скасування заочного рішення суду передбачені ст.288 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без задоволення. Окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, який крім того жодних таких і не надав до своєї заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 грн. 50 коп.), яку відповідач у встановленому законом порядку та розмірі не сплатив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ – 1 Прилуки» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ – 1 Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О.Циганко