Рішення № 8080386, 30.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2009 р.Справа № 25/128-09-4804 За позовом: Приватного підприємства „Фірма-Ніко”

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 147228,14 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Корецька А.А., згідно довіреності від 24.09.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2, згідно свідоцтва

В судовому засіданні 30.11.2009 р. приймали участь представники:

Від позивача: Корецька А.А., згідно довіреності від 24.09.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2, згідно свідоцтва

Суть спору: про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства „Фірма-Ніко” заборгованості у розмірі 147 228,14 грн.

Приватне підприємство „Фірма-Ніко” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 162032,95 грн. заборгованості за отриману на реалізацію продукцію.

В процесі розгляду справи по суті позивач, надав суду клопотання від 21.10.2009р. за вх. №27044 про залучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів, яке судом задоволено, письмові пояснення щодо фактичних обставин справи від 09.11.2009р. за вх. № 28890, від 23.11.2009р. за вх. № 30405, заяви про уточнення позовних вимог від 09.11.2009р. за вх. № 28895, від 23.11.2009р. за вх.№ 30406, від 30.11.2009р. за вх.№ 31114, де навів нормативне обгрунтування позову, зменшив розмір заявлених позовних вимог та виклав їх у вищенаведеній остаточній редакції.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором доручення № 42 від 22.10.2007р. ЗАТ „Аурум” надало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 довіреність та товар для реалізації, а саме ювелірні вироби, що підтверджується видатковими рахунками-фактурами на видачу продукції №484 від 23.10.2007р. на суму 120569,24 грн., № 483 від 23.10.2009р. на суму 668,656 грн., №587 від 02.11.2007р. на суму154227,28 грн., №153 від 01.03.2008р. на суму 165418,47 грн., однак відповідач виконав свої зобовязання не належним чином, лише частково оплатив вартість отриманого для реалізації товару. Між тим, 01.06.2009р. між ЗАТ „Аурум” та ПП „Фірма-Ніко” було укладено договір про відступлення права вимоги № 3 відповідно до якого, останній приймає на себе права вимоги, що належать ЗАТ „Аурум” за договором доручення № 42 від 22.10.2007р., у звязку з чим на виконання договору № 3 від 01.06.2009р. заявив даний позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 148147,84 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні проти заявленого позивачем позову не заперечував.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

Між ЗАТ „Аурум” (Довіритель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Повірений) 22.10.2007р. був укладений договір поруки № 42, п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. якого визначено, що за цим договором Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобовязання від імені Довірителя виконати наступні дії: Отриманий від Довірителя належної якості та у відповідності з ДСТУ-3527-97 товар перевірити та облікувати; на підставі облікових документів та наявності залишків товару скласти акт звірки з Довірителем, який є додатком до договору та його невідємною частиною; організувати продаж товару через обєкти торгівлі, які мають ліцензію Міністерства фінансів України на здійснення такого виду господарської діяльності; організувати продаж товару по конкурентним цінам, але не нижче цін, встановлених Довірителем; провести розрахунок з Довірителем за отриманий для реалізації товар; надати Довірителю документацію, що підтверджує реалізацію товару та облік товару, який реалізований. Асортимент товару, кількість товару, ціна одиниці товару та загальна сума угоди визначаються рахунками-факрутами, які є додатками до договору та його невідємною частиною. Товар, який знаходиться в розпорядженні Повіреного, наданий для виконання доручення, зазначеного в п. 1.1. цього договору від Довірителя, є власністю Довірителя. Доручення за даним Договором Повірений виконує особисто. Для виконання доручення зазначеного п. 1.1. цього договору, Повіреному видається довіреність, яка діє тільки в період виконання доручення.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.7. Договору Повірений, у відповідності з цим договором, зобовязався: виконати всі юридичні дії, визначені п. 1.1. цього договору на умовах, найбільш вигідних для Довірителя; щомісячно, до 5 числа проводити розрахунок з Довірителем, за отриманий для реалізації товар; щомісячно проводити звірку залишку товару на обєктах торгівлі, а станом на 1 число місяця, проводити звірку з довірителем всіх остатків товару отриманого для реалізації; станом на 1 число щомісячно надавати Довірителю звіт про реалізацію товару в асортименті.

Згідно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договору Довіритель відповідно до цього договору зобовязався: видати Повіреному довіреність для виконання юридичних дій, визначених п.1.1. цього договору; провести звірку залишків товару, який знаходиться в розпорядженні у Повіреного; прийняти від Повіреного всі результати виконання останнім його обовязків за цим договором.

Ціна на переданий від Довірителя Повіреному товар встановлюється Повіреним з врахуванням ринкових цін на день реалізації, але не нижче встановлених Довірителем відпускних цін. Взаєморозрахунки між Повіреним та Довірителем проводяться негайно після реалізації товару Повіреним, але не пізніше 5 числа кожного місяця. Щомісячна грошова сума, що вноситься Повіреним як розрахунок за реалізацію товару, повина складати не менше 20% від вартості товару, який знаходиться у Повіреного (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору).

Пунктами 8.5., 8.6. Договору передбачено, що у випадку не реалізації товару протягом 2-х місяців з моменту підписання Договору, Повірений зобовязаний повернути нереалізований товар або його вартість грошовими коштами. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного його виконання Сторонами.

Із змісту п. 9.1. Договору вбачається, що у випадку порушення своїх зобовязань за даним договором сторони несуть відповідальність, визначену Договором та діючим законодавством України. Порушенням зобовязань є його невиконання або недобросовісне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязань.

Відповідно до умов даного Договору ЗАТ „Аурум” передало товар Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відповідно до рахунку-фактури № 484 на видачу продукції від 23.10.2007р. у вигляді золотих ювелірних виробів на суму 120569,24 грн., рахунку-фактури № 483 на видачу продукції від 23.10.2007р. у вигляді срібних ювелірних виробів на суму 668,65 грн., рахунку-фактури № 153 на видачу продукції від 01.03.2008р. у вигляді золотих ювелірних виробів на суму 165418,47грн.

Однак, відповідач не виконав свої зобовязання належним чином, частково провів оплату вартості отриманого товару для подальшої його реалізації у сумі 18858,98 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 399 від 12.12.2008р. на суму 900,00 грн., № 412 від 19.12.2008р. на суму 600,00 грн., №383 від 02.12.2008р. на суму 1000,00 грн., № 373 від 26.11.2008р. на суму 1100,00 грн., № 367 від 21.11.2008р. на суму 1000,00 грн., № 265 від 29.08.2008р. на суму 700,00 грн., № 254 від 14.08.2008р. на суму 1000,00 грн., № 82 від 18.03.2008р. на суму 1200,00 грн., № 34 від 28.01.2008р. на суму 1000,00 грн., № 123 від 06.11.2007р. на суму 669,01 грн., № 454 від 15.07.2009р. на суму 1300,00 грн., № 463 від 04.08.2009р. на суму 1100,00 грн., б/н від 23.06.2009р. на суму 1100,00 грн., б/н від 25.05.2009р. 1040,00 грн., № 189 від 23.03.2009р. на суму 1200,00 грн., №97 від 23.02.2009р. на суму 1000,00 грн., №31 від 23.01.2009р. на суму 620,00 грн., №22 від 16.01.2009р. на суму 1029,97 грн., №21 від 16.01.209р. на суму 300,00 грн., № 14 від 13.01.2009р. на суму 1000,00грн., у звязку з чим у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 147228,14 грн.

01.06.2009р. між ЗАТ „Аурум” (Первісний кредитор) та ПП „Фірма-Ніко” (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до п.1.1 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором доручення № 42 від 22.10.2007р. (далі Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1 (надалі Боржник).

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договором в розмірі заборгованості Боржника до Первісного кредитора, а саме сплати боржником заборгованості за наданні для продажу товари у сумі 162032,95 грн. (п.1.2. Договору).

Неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зобовязань за договором доручення щодо оплати вартості отриманого для реалізації товару і стало підставою для ПП „Фірма-Ніко” звернутись до суду з даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Пунктом 1 ст. 1000 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя.

Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя (ст. 1001 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р.).

Відповідно до ст. 1002 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Статтею 1003 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. визначено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненими.

Із змісту п. 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. вбачається, що повірений зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар для подальшої його реалізації в сумі 148147,84 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги ПП „Фірма-Ніко” щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за отриманий товар в сумі 147228,14 грн. в повному обсязі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1472,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Згідно п.1) ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” Приватному підприємству „Фірма-Ніко” підлягає поверненню з державного бюджету надмірно оплачене платіжним дорученням №8 від 24.09.09р. державне мито в сумі 147,75 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Фірма-Ніко” (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська,21, код ЄДРПОУ 34506549) 147228 (сто сорок сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 14 коп. заборгованості за отриманий товар, 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 28 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати Приватному підприємству „Фірма-Ніко” (65082, м. Одеса, вул.Єлісаветинська,21, код ЄДРПОУ 34506549) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно оплаченого державного мита в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 75 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя