Рішення № 8080352, 30.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2009 р.Справа № 20/189-09-4975 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1"

про стягнення 45 819, 1 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бондарчук І.І., діюча за дов. №01-13/9710 від 29.10.2009року.

Від відповідача: Ляшенко Ю.О., діюча за дов. б/н від 24.10.2009року.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" заборгованість з орендної плати у розмірі 29274, 68 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 949,06 грн., заборгованість за фактичне користування нежитловим приміщенням другого поверху, загальною площею 222,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, в сумі 15595, 36 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 30.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але у судовому засіданні 30.11.2009 року пояснив, що проти позову фактично не заперечує, при цьому надав заяву про розстрочку виконання рішення на шість місяців рівними частками, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2009року пояснив, що заперечує проти заяви про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16.07.2003 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №177/50, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 222,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. вул. В. Арнаутська, 55, під офіс та виробництво.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 16.07.2005 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди від 16.07.2003 року №177/50 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 26.03.2003року №1054-XXIV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”. За орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2605, 60 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 16.07.2003 року №177/50, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під офіс та виробництво.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору оренди від 16.07.2003 року №177/50, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про розірвання договору оренди №177/50 від 16.07.2003р. нежитлового приміщенням другого поверху, загальною площею 222, 5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1", виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" з зазначеного приміщення з подальшою передачею приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 52340, 54 грн. та пеню в сумі 5779, 46 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області по справі №34/46-09-1195 від 07.05.2009 року, яке набрало законної сили і сторонами не оскаржене, позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задоволено, розірвано договір оренди нежитлового приміщення №177/50 укладений 16.07.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1", виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 222,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.05.09р. по справі №34/46-09-1195 в частині стягнення орендної плати у сумі 35 926, 82 грн. та 6 693, 64 грн. пені зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради щомісячно: з 15.06.2009р. у сумі 14206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 82 коп., з 15.07.2009р. у сумі 14206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 82 коп., з 17.08.2009р. у сумі 14206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 82 коп., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати по сплаті державного мита у сумі 711 грн. 20коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., а також припинено провадження у справі в частині стягнення орендної плати на суму 20000 грн.

18.05.2009року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2009року по справі №34/46-09-1195 видано відповідні накази.

11.06.2009року було складено та підписано акт приймання-передачі приміщення за договором оренди №177/50 від 16.07.2003р., відповідно до умов якого, орендар – ТОВ "Будівельно-монтажне управління-1" передав, а орендодавець - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради прийняв нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 222, 5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 55. При передачі приміщення комісією встановлено, що майна немає, в приміщенні необхідно провести ремонт.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, окрім заборгованості та пені, яку було стягнуто рішенням Господарського суду Одеської області по справі №34/46-09-1195 від 07.05.2009 року, за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2009р. по 17.05.2009р., тобто до моменту вступу в законну силу рішення господарського суду Одеської області, в сумі 29274, 68 грн. та пені в сумі 949, 06 грн. Вказана заборгованість виникла після подання Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради позовної заяви та не була предметом позовних вимог у справі №34/46-09-1195.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням за період з 01.04.2009р. по 17.05.2009р., Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

Крім того, вважаючи, що з дати набрання рішенням Господарського суду Одеської області по справі №34/46-09-1195 від 07.05.2009 року, а саме з 18.05.2009 року по 11.06.2009 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" самовільно, без правових підстав, займав нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 222,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 55, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради також просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1" заборгованість за фактичне користування нежилим приміщенням відповідно до п.4.10 договору оренди №177/50 від 16.07.2003року.

Проаналізувавши наявні у справи докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.17), у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 16.07.2003року №177/50 за період з 01.04.2009р. по 17.05.2009р. в сумі 29274, 68 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення №177/50 від 16.07.2003року, за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 29274, 68 грн. та пені в сумі 949, 06 грн. заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" плати за фактичне використання приміщення в сумі 15595, 36 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У відповідності зі ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 4.10 договору оренди №6/053 від 26.03.2002 року, у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту приймання –передачі приміщення за договором оренди №177/50 від 16.07.2003р. (а.с.16), рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2009 року по справі №34/46-09-1195, яке набрало законної сили 18.05.2009 року, було виконано в частині виселення у добровільному порядку лише 11.06.2009 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" самовільно, без правових підстав, з 18.05.2009року по 11.06.2009 року, займало нежиле приміщення другого поверху, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. вул. В. Арнаутська, 55, позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованості за фактичне користування нежилим підвальним приміщенням в сумі 15595, 36 грн., згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно до п.6 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має, зокрема, право розстрочити його виконання.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення представник відповідача посилається на фінансову кризу, скрутне фінансове становище та фактичне припинення своєї господарського діяльності.

Крім того, в обґрунтування зазначеної заяви, представник відповідача посилається на те, що у зв’язку з фактичним припиненням надходження коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1", підприємство було вимушене скоротити свою діяльність, встановивши для персоналу управління триденний робочий тиждень, що підтверджується копією наказу №3 від 29.01.2009року „Про перехід колективу робітників ТОВ „БМУ-1” на триденний робочий тиждень”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення строком на шість місяців шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 458, 20 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв. 5, код ЄДРПОУ 23865375) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –29 274/двадцять дев’ять тисяч двісті сімдесят чотири/ грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі, 949 /дев’ятсот сорок дев’ять/ грн. 06 коп. пені, 15 595 /п’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять/ грн. 36 коп. плати за фактичне використання приміщення.

Розстрочити виконання рішення строком на шість місяців шляхом помісячного погашення заборгованості в сумі 7 636 /сім тисяч шістсот тридцять шість/ грн. 52 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв. 5, код ЄДРПОУ 23865375) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) 458 /чотириста п’ятдесят вісім/ грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 07.12.2009року