Ухвала суду № 80803422, 29.03.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/11/19 Справа № 734/1211/18

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

20 березня 2019 року позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися без поважних причин, у зв’язку із чим розгляд справи було призначено на 29 березня 2019 року на 14 год. 30. хв.

29 березня 2019 року позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явилися. Причини неявки не повідомли, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, про стягнення компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя