Рішення № 8080333, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 11/138-09-4407 За позовом: Приватного підприємства Фірми "ЄКОТРАНС"; До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ МАЙСТЕР"

про стягнення 253184,32грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Красніков О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 26.08.2009 р. за вх. № 6548 Приватне підприємство Фірма "ЄКОТРАНС" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Майстер" (далі –Відповідач) 232 203,13 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 09.11.2009 р. за вх. № 28907 надав письмові пояснення у справі, 17.11.2009 р. за вх. № 29795 та 23.11.2009 р за вх. № 30344 надав уточнення позовних вимог, і просить суд стягнути з Відповідача 120007,00 грн. основного боргу, 78196,00 грн. штрафу за понаднормативний простій, пеню в сумі 12444,56 грн., 4620,26 грн. –суму інфляції та 3% річних у розмірі 1617,63 грн., а всього 216 885,45 грн.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 26.10.2009 р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць.

Відповідач в судові засідання від 16.09.2009 р., 05.10.2009 р., 26.10.2009 р., 09.11.2009 р., 20.11.2009 р. та 25.11.2009 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

07.05.2007 р. між сторонами був укладений Договір № 705/07 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого, Позивач (Перевізник), зобов'язався здійснювати перевезення вантажів в 20-ти і 40-а футових морських контейнерах по території України, країн СНД і в міжнародному сполученні, а Відповідач (Замовник) - оплачувати рахунки за надані Перевізником послуги, в узгоджені терміни.

Посилаючись на п.2.2.1 Договору Позивач вказує, що моментом початку виконання зобов'язань вважається заявка (контракт-замовлення) Замовника на перевезення за 48 годин до подачі ТЗ під вантаження. Позивач зазначив ним були підписані контракт-замовлення № 1/121 від 01.08.2008 р. та Доповнення до нього від 01.09.2008 р.; контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/129 від 14.08.2008 р.; контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/135 від 02.09.2008 р.; контракт-замовлення на перевезення вантажів 1/138 від 11.09.2008 р.

Позивач стверджує, що всі обов'язки за Договором ним були виконані в повному об'ємі і належним чином, що на його думку підтверджується Актом прийому виконаних робіт по кожному контракту-замовленню та відповідними транспортними накладними (СМR).

Посилаючись на п. 4.1 Договору № 705/07 від 07.05.2007 р., Позивач вказує що оплата послуг "Перевізника" здійснюється у національній валюті України за фактом надання послуг протягом 15-ти днів з часу виставлення рахунку за умови надання оригіналу транспортної накладної (СМR) та підписання Акту прийому-здачі робіт (надання послуг), але відповідач за надані послуги не розрахувався. Згідно Актів прийому виконаних робіт заборгованість Відповідача складає 198 206,00 грн.

Окрім того, Позивач вказує, що узгодженими між сторонами контракт-замовленнями до Договору була передбачена майнова відповідальність "Замовника" перед "Перевізником" за понаднормативний простій транспортних засобів. Виходячи з Актів прийому виконаних робіт (надання послуг), заборгованість "Відповідача" за наднормативний простій транспортних засобів складає 78 199,00 грн.

За неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач на підставі п. 6.9.Договору, ст.ст.224, п.6 ст. 232 ГК України нарахував Відповідачу пеню в сумі 20 981,19 грн., а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 5 158,52 грн. та встановлений індекс інфляції в сумі 28 838,61 грн.

У наданому 09.11.2009 р. за вх. № 28907 клопотанні Позивач пояснив, що дата завершення перевезення вантажу - це дата зазначена на видатковому ордері порту чи контейнерного терміналу, який підтверджує здачу контейнеру у обумовлене сторонами місце (п. 5.2. Договору). Фактом підтверджуючим перевезення вантажу є міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) з відповідною відміткою вантажоодержувача (п. 4.2. Договору). Факт надання послуг, при наявності ордера та накладної - акт прийому-здачі робіт, який "Перевізник" надає на узгодження "Замовнику", підписання якого з боку "Замовника" свідчить про прийняття наданої послуги та породжує зобов'язання по її оплаті (п. 5.3. Договору). Розрахунок по наданим послугам відбувається по факту їх надання, тобто з часу узгодження відповідного акту та наявності необхідних документів на підставі рахунків протягом 15-ти діб з часу їх надання (п. 4.1. договору).

Позивач вказує, що на виконання домовленості між сторонами, по факту надання послу надавав "Замовнику", він подавав повний комплект документів передбачений договором, а саме:

-          акт прийому-здачі робот (надання послуг) (п. 5.3. Договору);

-          міжнародна товарно-транспортна накладна (СМК) (п. 4.2. Договору);

-          видатковий ордер порту/контейнерного терміналу (п. 5.2. Договору);

-          рахунок-фактура, що є підставою для сплати по акту за надані послуги (4.1. Договору).

23.11.2009 р за вх. № 30344 Позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 120007,00 грн. основного боргу, 78196,00 грн. штрафу за понаднормативний простій, пеню в сумі 12444,56 грн., 4620,26 грн. –суму інфляції, 3% річних у розмірі 1617,63 грн., а всього 216 885,45 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеному між ПП Фірма "Екотранс" та ТОВ "Сі Майстер", дійсний договір регулює права та обов'язки сторін, які пов'язані з перевезенням 20-ти та 40 футових морських контейнерах по території України, країн СНД і в міжнародному сполученні.

Згідно до п. 2.1.1. Договору "Перевізник" зобов'язався здійснювати перевезення контейнерів клієнтів "Замовника" власним чи орендованим автотранспортом, відповідно до заявок "Замовника" та діючим правилам перевезення вантажів.

Замовник зобов'язався подавати заявку на перевезення за 48 годин до подачі транспортного засобу під завантаження та оплачувати рахунки за послуги, які надані "Перевізником" в узгоджені терміни (п.п 2.2.1. та 2.2.6 Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору № 705/07 від 07.05.2007 р. оплата послуг "Перевізника" здійснюється у національній валюті України за фактом надання послуг, впродовж 15-ти днів після виставлення рахунку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 2.2.1 Договору Відповідачем та Позивачем були підписані та узгоджені наступні контракт-замовлення:

-          Контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/121 від 01.08.2008 р.;

-          Контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/122 від 01.08.2008 р. та Доповнення до нього від 01.09.2008 р.;

-          Контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/129 від 14.08.2008 р.;

-          Контракт-замовлення на перевезення вантажів № 1/135 від 02.09.2008 р.;

-          Контракт-замовлення на перевезення вантажів 1/138 від 11.09.2008 р.

На підставі вищезазначених контракт замовлень Позивачем були надані Відповідачу послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 120 007,00 грн., що вбачається з наявних в матеріалах справи СМR та Актів прийому-здачі робіт (надання послуг) № ОУ-00042/2 від 02.09.2008 р., № ОУ-00042/3 від 10.10.2008 р., № ОУ-00042/4 від 24.10.2008 р., № ОУ-00043 від 21.08.2008 р., № ОУ-00044 від 29.08.2008 р., № ОУ-00045 від 12.09.2008 р., № ОУ-00046 від 23.09.2008 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідач надані Позивачем рахунки на оплату послуг не оплатив, наявна заборгованість Відповідача за надані послуги складає 120007,00 грн.

Крім того, підписані та узгоджені сторонами контракт-замовлення передбачають відповідальність Відповідача у вигляді штрафу за понаднормативний простій транспортних засобів, а саме:

- 485,00 грн. за добу простою ТЗ;          

- 150,00 дол. США по курсу НБУ на дату підписання відповідного акту прийому-здачі робіт (надання послуг) в період з 01.09.2008 р. за добу простою ТЗ (по Контракт-замовленню на перевезення вантажів № 1/122 від 01.08.2008 р. та Доповнення до нього від 01.09.2008 р.).

Позивачем було нараховано Відповідачу штраф за простій транспортних засобів, та відображено його наступних актах: № ОУ-00042 від 01.09.2008 р., № ОУ-00042/1 від 01.09.2008 р., № ОУ-00042/2 від 02.09.2008 р., № ОУ-00042/3 від 10.10.2008 р., № ОУ-00042/4 від 24.10.2008 р. Загальна сума штрафу складає 78 196,00 грн.

Зазначені акти були підписані Відповідачем без зауважень.

Відповідно до п.6.9. Договору "Замовник" за прострочення платежів передбачених п.4.1., сплачує "Перевізнику" пеню в сумі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент платежу від простроченої суми за кожен день прострочки.

На підставі п.6.9. Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню за період з 11.03.2009 р. по 21.08.2009 р. в сумі 12 444,56 грн. та надав її розрахунок, який на думку суду є обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач нарахував останньому 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 1617,63 грн. та 4620,26 грн. відповідно.

Розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, наданий Позивачем суд також вважає обґрунтованим та здійсненим згідно діючого законодавства

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення надіслані за його адресою, в судові засідання від 16.09.2009 р., 05.10.2009 р., 26.10.2009 р., 09.11.2009 р., 20.11.2009 р. та 25.11.2009 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Майстер" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, код 33970317, п/р 26001054403832 в Південному ГРУ "Приватбанку", МФО 328704) на користь Приватного підприємства Фірми "Екотранс" (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, п/р 26007311748701 в АБ "Південний", МФО 328209) –120007,00 грн. основного боргу, 78196,00 грн. штрафу, пеню в сумі 12444,56 грн., 4620,26 грн. інфляційних з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних у розмірі 1617,63 грн., 2168,85 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 30.11.2009 р.

Суддя