Ухвала суду № 80803304, 29.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1665/19

Провадження № 2/750/858/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

20.03.2019 ОСОБА_4 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та уточнивши позовні вимоги просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Гастелло, 3, м. Чернігів; комплект меблів для дитячої кімнати вартістю 34200 грн., кухонний гарнітур вбудований вартістю 42 300 грн., шафи гардеробні 2 шт. на суму 28 200 грн., пральну машину BOSH х5, телевізор «Samsung», телевізор «Sony, холодильник «Стінол», Морозильна камера «Стінол», газову варильну поверхню «Samsung», електродуховку «Samsung», мікрохвильову піч «Samsung», обідній стіл 200 см х 90 см, стільці кухонні 4 шт., барну стійку, м'який куток (диван, 2 крісла); визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частик будинку 3 по вул. Гастелло, м. Чернігів за кожним; визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 12 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку 3 по вул. Гастелло, м. Чернігів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_4 просить витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку 3 по вул. Гастелло, м. Чернігів, проте не зазначає спосіб витребування майна.

У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку не виконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

А тому ОСОБА_4 слід уточнити вказану позовну вимогу та сплатити судовий збір в залежності від того, який характер (майновий чи немайновий) носитиме заявлена позивачем вимога.

Позивачем пред’явлено позов, який містить 4 окремі позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_4 заявлено окремі позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте ОСОБА_4 взагалі не вказав ціну позову.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 рік становить 1921,00грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою – підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, проте в порушення вимог вказаної статті заявником не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, в тому числі визначити вартість земельної ділянки; уточнити позовні вимоги та надати виправлену зустрічну позовну заяву, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута