Вирок № 80803065, 28.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/143/19

провадження № 1-кп/732/42/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі прокурора - Лиштван А.Д., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2018 року за № 22018270000000044 по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попове, Велико-Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений час та за невстановлених обставин придбав для власного вживання шість поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В подальшому ОСОБА_2 попередньо помістивши шість поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, приховав їх у пачці з-під соку «Jaffa» та умисно, зберігаючи їх при собі, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», слідуючи в якості пасажира маршрутного таксі «VW LT 35», р.н. НОМЕР_1, сполученням «Рівне-Москва», 16.09.2018 року незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб територією України до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби,68 ).

Маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити наркотичний засіб до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2, приховавши шість пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у пачці з-під соку «Jaffa», яку зберігав при собі, 16.09.2018 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в якості пасажира маршрутного таксі «VW LT 35», р.н. НОМЕР_1, сполученням «Рівне-Москва», прибувши у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, під час проведення усного декларування про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів умисно не заявив.

Однак, під час проведення спільного прикордонно-митного огляду у ОСОБА_1 у пачці з-під соку «Jaffa», яку він тримав при собі, було виявлено та вилучено приховані шість поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 911 (х) від 25.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 18,775 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України» № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та повністю підтвердив обставини і факти, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в ході проведення прикордонно-митного огляду в нього за допомогою службового пса було виявлено наркотичну речовину, яку він бажав перевезти до Російської Федерації для власного вживання. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кваліфікація дій ОСОБА_1 та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт перевезення територією України наркотичного засобу, а також факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, та за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України - є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, проживає разом з його двома малолітніми дітьми, про що свідчить надана до справи характеристика від 16.01.2019 року. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України не судимий. Відомості про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні.

Обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочинів, каяття, відсутність шкідливих наслідків та корисливого мотиву суд визнає пом'якшуючими вину обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Встановивши наявність декількох обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд бере до уваги позитивні характеризуючі дані обвинуваченого, а також проживання разом з ним малолітніх дітей.

При призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

За наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, якими є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкідливих наслідків та корисливого мотиву, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_1 положення ст.69 КК України та при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.305 КК України, а також не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 слід призначити шляхом повного складання призначених покарань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застосованого до ОСОБА_1 під час досудового розслідування, сплив, та підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів сумі 858 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 1700,0 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 20009,0 грн., без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 1277 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 21709,0 грн., без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, процесуальні витрати в загальній сумі 858 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 911 (х) від 25.10.2018 року.

Речові докази: шість поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження - каннабісом масою після експертизи 18,127 г, пачку з-під соку «Jaffa», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя М.В.Лиманська