Ухвала суду № 80803001, 29.03.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/447/18

Провадження № 2/272/18/19

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,

з участю: представників відповідачів- Долганова Ю.В., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_2, ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.11.2017 року та скасувати рішення про його державну реєстрацію, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та укладеною додаткову угоди від 12.09.2017 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час справи у подібних правовідносинах перебувають на розгляді у Касаційному цивільному суді Верховного Суду, тому відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду. Просив провести судове засідання 29.03.2019 року у його відсутність.

Представники відповідачів заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вказані справи не перебувають на розгляді об`єднаної палати, ОСОБА_3 Верховного суду, а лише оскаржені в касаційному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Як вбачається із долучених до заяви (а.с. 214) ухвал Верховного суду Касаційного цивільного суду на даний відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою у справах із подібними правовідносинами (а.с. 215-220).

Відповідно до положень п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК Укораїни суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що на даний час справи, на які посилається представник позивача у заяві про зупинення провадження у справі, перебувають лише на касаційному розгляді Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду за касаційною скаргою, а не переглядаються судові рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5