Ухвала суду № 80802268, 21.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7224/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О, за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., прокурора Юрчука О.В., слідчого Лисюка О.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №62019240000000186,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 України, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, безпосередньо або через службових осіб за місцем роботи впливати на свідків, експертів, інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, які на даний час в межах досудового розслідування не допитані, ухилятися від їх проведення шляхом неявок до слідчого, тим самим перешкоджаючи проведенню всебічного та об’єктивного розслідування у розумний строк.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати більш м’який запобіжний захід, що не пов’язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000186 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення – ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.03.2019 року о 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в тому, що він, у період з перших чисел березня 2019 року до 19.03.2019 року, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, вимагав та 19.03.2019 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 17 Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою Хмельницька область, м. Городок, вул. Червоний майдан, 3, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США, що в перерахунку на гривні, відповідно до офіційного курсу Національного банку України встановленого станом на 19.03.2019, становить 10 852 (десять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 76 копійок, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави – слідчими Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурорами Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, спрямоване на уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності або її пом’якшення.

Обґрунтуваність підозри підтверджується: протоколом усної заяви громадянина ОСОБА_5 від 14.03.2019, показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом обшуку приміщення Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 19.03.2019, протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину та проведення особистого обшуку ОСОБА_1 від 19.03.2019 року.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, слідство знаходиться на початковій стадії.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину не визнає.

Він неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має.

Разом з тим, характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи вищенаведене, усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобово з покладенням на нього зобов’язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобово з покладенням на нього зобов’язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала діє по 18 травня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя