Ухвала суду № 80801872, 29.03.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/20/19

Провадження № 6/682/4/2019

У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заяву про відвід судді,-

встановив:

ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Маршал І.М., в обґрунтування своєї заяви вказує, що суддя Маршал І.М. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки вона на його переконання упереджено ставиться персонально до нього та зацікавлена щодо розгляду справи не на його користь.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотав суд про відкладення розгляду справи у зв’язку із його хворобою, разом з тим будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання не надав.

ОСОБА_1 заперечила щодо заяви про відвід.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

Аналіз змісту ст. 36 ЦПК України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно стверджували наявність таких підстав для відводу судді.

Окрім того, суддя при виконанні професійних обов’язків має виходити виключно із фактів, встановлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Заслухавши ОСОБА_1 з приводу заявленого відводу ОСОБА_2, суд вважає, що заявлений ним відвід є безпідставним і необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду до вирішення відводу головуючому судді Маршал І.М.

Заяву про відвід головуючого судді передати до канцелярії суду для вирішення у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.