Ухвала суду № 80800820, 29.03.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/182/18

Номер провадження 1-кс/659/84/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту банківських рахунків в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230210000398 від 05.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у рамках кримінального провадження № 12016230210000398 від 05.12.2016 року.

Слідчий поклався на розсуд суду.

Заявник надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається що Нижньосірогозьким ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016230210000398 від 05.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у рамках кримінального провадження № 12016230210000398 від 05.12.2016 року, зокрема, було накладено арешт на всі рахунки, відкриті в установі ПАТ КБ «Приватбанк» на ім"яОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер (далі ІПН) – НОМЕР_1, а також рахунок – 26009052676453.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність , чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність продовження здійснення такого арешту, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12016230210000398 від 05.12.2016 року (судова справа № 659/182/18) на всі рахунки відкриті в установі ПАТ КБ «Приватбанк» на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер (далі ІПН) – НОМЕР_1, а також банківський рахунок – 26009052676453.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Цесельська О. С.