Ухвала суду № 80800732, 30.03.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2449/18

Провадження № 1-кс/654/15/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2019 м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Петришак В.П., прокурора Лобова Д.О., слідчого Свириди В.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3, внесеному в кримінальному провадженні №12018230150001132 від 15.07.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018230150001132 від 15.07.2018 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що ОСОБА_2 15 липня 2018 року близько 20.00 години переслідуючи прямий та корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, відкривши хвіртку, зайшов на територію подвір’я будинку №2, який перебуває у законному володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого шляхом вільного доступу відкривши вхідні двері будинку, проник до приміщення кімнати, з якої таємно для оточуючих, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 622 гривні 80 копійок, та 500 гривень, що належать ОСОБА_4, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був викритий потерпілою ОСОБА_4

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 17.09.2018 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 30.10.2018 досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Постановою слідчого від 29.03.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено у зв’язку з розшуком та затриманням підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді. Зазначене також підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018230150001132.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш м’який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018230150001132 від 15.07.2018, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки виданої в.о. начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_2 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №1218031 від 21.11.2018.

У грудня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою від 28.12.2018 слідчого судді Голопристанського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2

29.03.2019 о 12.00 годині ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та 30.03.2019 об 11.00 годині доставлено до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також, згідно довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради від 19.07.2018 ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом зловживання кількома психоактивними речовинами з 2001 року, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Під час перебування у розшуку, у м. Києві 25.02.2019 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, про що йому 28.03.2019 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12019100100001892.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколами огляду місця події допитами свідків та потерпілого, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.А. Данилевський