Рішення № 8080026, 30.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2009 р.Справа № 19-24/140-09-4309 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс», м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», м. Одеса

про стягнення 15350,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Корчемний О.В., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: Єрмоленко А.О., довіреність у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 15350,58 грн. заборгованості за договором на вивіз будівельних і великогабаритних відходів № 2130/4/К00/1/С від 16 серпня 2007 року, з яких 12300,00 грн. основного боргу, 1449,40 грн. пені, 1354,50 грн. інфляційних втрат, 246,68 грн. 3-х процентів річних.

          Відповідач у справі проти позову не заперечував, надав клопотання про зменшення розміру пені та розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці (а.с. 56-57).

У задоволенні клопотання відповідачу було відмовлено у зв’язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними засобами доказування.

У зв’язку з тим, що відповідач у справі правом на надання відзиву на позов не скористався, справа розглядалась за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18 листопада 2009 року о 10:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

16 серпня 2007 року товариством з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс»(ТОВ «Раф-Плюс», виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»(ТОВ «Альянс-Жилстрой», замовник) був укладений договір на вивіз будівельних і великогабаритних відходів № 2130/4/К00/1/С з додатком № 1, згідно умов якого виконавець зобов’язався надати замовнику послуги з вивезення будівельних і великогабаритних відходів (БВВ) з території замовника, а замовник – оплатити надані послуги (п. 1.1., розділ 4).

Умовами розділу 2 договору сторони погодили, що виконавець надає замовнику необхідну кількість контейнерів об’ємом 6 куб.м. та/або 15 куб.м., при цьому сторони погоджують дислокацію контейнерів, порядок подачі заявок на вивезення відходів (п. 2.1.). Відповідно з умовами п. 2.3. договору послуги виконавця з вивозу БВВ приймаються замовником у кожному конкретному випадку (після кожного разу надання робіт та послуг).

У відповідності з п. 5.1. договору вартість наданих послуг складає: для вивезення контейнерів об’ємом 6 куб.м. –460 грн. (1 ходка х 383,33 грн. + 20% ПДВ=460,00 грн.), для вивезення контейнерів об’ємом 15 куб.м. –800 грн. (1 ходка х 666,67 грн. + 133,33 20% ПДВ 133,33 грн. = 800,00 грн.).

Пунктом 5.2. договору сторони передбачили, що оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт .

Згідно пунктів 8.1-8.2. даний договір вступає в силу з моменту його підписання, діє до 31 грудня 2007 року та автоматично пролонгується на наступний календарний рік, якщо жодна сторона не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку його дії у письмовій формі не повідомить іншу сторону про намір його розірвати.

На виконання умов договору у жовтні 2008 року –лютому 2009 року ТОВ «Раф-Плюс» надало ТОВ «Альянс-Жилстрой” полуги з вивезення БВВ на загальну суму 15700,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи двостороннє підписаними актами виконаних робіт від:

-          31 жовтня 2008 року – на суму 5400,00 грн. (а.с. 15),

-          31 жовтня 2008 року – на суму 2500,00 грн. (а.с. 16),

-          30 листопада 2008 року –на суму 4200,00 грн. (а.с. 17),

-          31 грудня 2008 року – на суму 1800,00 грн. (а.с. 18),

-          31 січня 2009 року –на суму 1200,00 грн. (а.с. 19),

-          27 лютого 2009 року – на суму 600,00 грн. (а.с. 20).

Надані послуги були оплачені частково у сумі 3400,00 грн., залишок заборгованості у сумі 12300,00 грн. залишився несплаченим, у зв’язку з чим ТОВ «Раф-Плюс»вимушено було звертатися до ТОВ «Альянс-Жилстрой»з листами-претензіями № 357 від 04 квітня 2009 року, № 500 від 12 травня 2009 року (а.с. 22-23), які залишилися без відповіді та задоволення.

Сторони п. 6.1. договору передбачили, що у разі порушення строку оплати послуг з вивозу БВВ замовник зобов’язаний оплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

20 серпня 2009 року ТОВ «Раф-Плюс»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Альянс-Жилстрой»15350,58 грн. заборгованості, з яких 12300,00 грн. –основного боргу, 1449,40 грн. пені, розрахованої станом на 14 серпня 2009 року, 246,68 грн. трьох відсотків річних, 1354,50 грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 2,3,11,256,257,261,509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 901-903, 905 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 229 ГК України.

Відповідач у справі по суті позовних вимог не заперечував, за час розгляду справи у суді з серпня по листопад 2009 року правом на надання відзиву не скористався. Надав клопотання про зменшення ціни позову на розмір штрафних санкцій та розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці (а.с. 36-37, вх. № 28165 від 02 листопада 2009 року).

Пунктами 3, 6 ст. 83 ГПК України передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання та відстрочити або розстрочити виконання рішення. У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що несвоєчасне виконання грошового зобов’язання викликано фінансовою кризою у будівельній галузі. Вказуючи на необхідність оцінки судом кожного випадку зменшення пені як виняткового, не наводить доводів в порядку ст. 33-34 ГПК України щодо необхідності такого зменшення. Наданий у судовому засіданні 30 листопада 2009 року звіт про фінансові результати (форма № 2) за 9 місяців 2009 року не може бути взятий судом до уваги, оскільки не містить переконливої інформації про неможливість підприємства сплатити заявлену до стягнення суму пені, відсутність грошових коштів у розмірі 1449,40 грн. на поточному рахунку підприємства відповідача тощо.

Також не може бути задоволено клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці, оскільки таке розстрочення надається судом лише у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а одне посилання на фінансову кризу, у якій опинилися всі підприємства України, у т.ч. й підприємство позивача, не є достатнім обґрунтуванням заявленого. Крім того, заявляючи клопотання про надання розстрочення, не запропонований суду графік виконання, не підтверджено бажання сторони здійснювати будь-яку оплату в погашення боргу, оскільки за час розгляду справи у суді з 25 серпня 2009 року по 30 листопада 2009 року (14 жовтня 2009 року згідно розпорядження голови суду справу № 24/140-09-4309, яка розглядалась суддею Оборотовою О.Ю. передано на розгляд судді Петренко Н.Д. і прийнято до провадження за № 19-24/140-09-4309) ТОВ «Альянс-Жилстрой»не здійснено будь-яких платежів в погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до положень статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 12300,00 грн. та пені у розмірі 1449,40 грн. підлягають задоволенню.

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 1354,50 грн. інфляційних втрат та 246,68 грн. 3-х процентів річних підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно умов ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44 ,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»(65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56-а, кв. 3, п/р 2600942011 в «Райффайзенбанк Аваль»м. Одеси, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32470359) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс»(65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, п/р 26001320371701 в АБ «Південний»м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31185987) –12300 (дванадцять тисяч триста) грн. 00 коп. основного боргу, 1449 (одну тисячу чотириста сорок дев’ять) грн. 40 коп. пені, 1354 (одну тисячу триста п’ятдесят чотири) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 246 (двісті сорок шість) грн. 68 коп. трьох процентів річних, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду підписане 07 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя