Ухвала суду № 80799862, 29.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/30/19

Провадження № 1-кс/591/1666/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., прокурора – Шерстюк А.О., захисника –ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019200000000001 від 02.01.2019 року та ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання на строк до 01.04.2019 року включно. Оскільки на даний час потрібно виконати ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а ризики, що були встановлені та брались до уваги під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились, то просив продовжити ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в зв’язку з наведеними в клопотанні обставинами.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження обраного виду запобіжного заходу, лише просили не покладати обов»язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, оскільки цей обов»язок вже виконано та на даний час паспорт зберігається в міграційній службі; а також – носити засіб електронного контролю, оскільки такий засіб шкодить здоров»ю підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019200000000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та 02.02.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 оголошено про підозру, а ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання з покладенням на нього обов»язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України на строк до 01.04.2019 року включно.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов’язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з’явились нові ризики, які виправдовують такий захід.

На сьогоднішній день, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що оголошена ОСОБА_2 підозра є обґрунтованою.

Крім того, додана до клопотання постанова прокурора місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців (до 02.05.2019) підтверджує те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 12019200000000001 не завершено через необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи такі обставини, а також те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, визначені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає, що підозрюваному доцільно продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

В той же час, оскільки, як з»ясовано в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_2 виконав обов»язок, що покладався на нього ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року, а саме: здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, то потреби у покладенні на нього такого обов»язку повторно – є недоцільним.

Крім того, враховуючи, що зі спливом часу ризик переховування від органу досудового розслідування зменшився, та беручи до уваги виключно позитивну характеристику підозрюваного, а також стан його здоров»я, через який носіння електронного засобу контролю становлять небезпеку здоров"я' , то вважаю, що в даному випадку запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також належну процесуальну поведінку здатні забезпечити інші покладені в рамках застосованого запобіжного заходу обов»язки.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на нього строком до 02.05.2019 року такі обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5, особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, іншими свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Биченка Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська